Christopher Farnsworth spreekt over aliens, spionnen en vampiers

In De profeet vragen, onderzoeken we de hersenen van sci-fi, fantasy en speculatieve fictieschrijvers. Deze week spraken we met Christopher Farnsworth over complotten, vampiers, spionageprogramma's, UFO's, mottenman en de toekomst van science fiction.

Hoe benader je wereldvorming?

Met The President's Vampire, het was een stuk eenvoudiger omdat in die wereld elke horrorfilm of complottheorie waar is. Het is misschien niet precies zoals we het in horrorfilms zien, maar dat is een soort van methode die wordt gefilterd en naar het grote publiek wordt doorverwezen. Het idee is dat er achter alles een massale schimmige samenzwering zit, en de enige dingen die er tussen ons en ons zijn, zijn een paar toegewijde mensen die het geheim kennen en bereid zijn de last te dragen. Het was dus heel leuk, want ik nam gewoon alles wat ik als kind liefhad - komische boeken, spionage-romans, horrorfilms - en probeer erachter te komen hoe ze samen in een smorgasbord geperst kunnen worden.

Waar zijn sommige boeken of programma's op dit moment in geïnteresseerd?

Mijn tien jaar oude zelf zou een hartaanval gehad hebben als hij had geweten dat dit de toekomst zou zijn. Ik las Octavia Butler's Patternist-serie tijdens het schrijven killfile. David Mitchell's The Bone Clocks en William Gibson's De randapparatuur. Wat betreft tv, The Venture Bros, Waaghals Boogschutter, gerechtvaardigd, sprokkelhout, Siliconen vallei, en Onbreekbare Kimmy Schmidt.

Mijn tien jaar oude zelf zou een hartaanval gehad hebben als hij had geweten dat dit de toekomst zou zijn. Op dit moment is één strip die ik trouw lees Ninjak van Valiant Comics. Het is een heel slimme, interessante kijk op het idee van een superspion die ook een ninja is. Er wordt zoveel interessant, goed werk gedaan.

Omdat je werk grotendeels draait om spionage-activiteiten, hoe ga je dan om het conceptualiseren van gadgets?

John Smith - de hoofdrolspeler van killfile - eigenlijk is de gadget. Hij is de technologie. Hij is een van de mannen die naar geiten staren in het boek van Jon Ronson. Alleen in deze wereld van de roman die ik heb geschreven, is het waar dat er een paranormaal soldatenprogramma is. Dus hij is afgestudeerd aan dat programma en hij is getraind om zijn inherente paranormale gaven als een wapen te gebruiken; als een instrument voor de oorlog tegen het terrorisme. Nu is hij daarvan weggelopen en heeft hij zelf een bedrijf. Hij werkt als consultant voor de 1%, de enige mensen die zijn speciale vaardigheden kunnen betalen.

Dus het idee was om al het paranormale en psychische onderzoek en lezen te doen dat ik als kind deed - echt waar waren al deze psychische onderzoeksprogramma's. Er was het idee dat de menselijke geest het volgende grote wapen van de Koude Oorlog zou worden. Letterlijk miljoenen dollars werden hierin gestoken door de Sovjets en de Verenigde Staten. Soldaten zouden worden getraind om levende paranormale wapens te worden. Voor mij was dat het leuke: hoe zou een man als deze er in werkelijkheid uitzien en wat zou hij doen als je hem de wereld liet loslaten? Hoe zou hij geld verdienen? Hoe zou het eigenlijk zijn om zo'n vaardigheid te hebben?

Je zei dat je leerde over paranormaal onderzoek door te lezen dat je als kind deed. Was dat iets dat je op school hebt geleerd? Of deed je het alleen?

Ik was altijd aan het rondhangen in de lagere nummers van het decimale systeem van Dewey waar alle paranormale en vreemde boeken zijn. Alle boeken van Charles Fort en Frank Edwards (http://en.wikipedia.org/wiki/Frank Edwards (writer_and_broadcaster) en alleen al deze echte wetenschappelijke ideeën. Mijn leraren dachten dat ik mijn tijd met dit spul aan het verspillen was, maar ik was er door gefascineerd. Er is een verhaal in killfile dat heeft het over een Russische helderziende die ik voor het eerst las toen ik in de 6e of 7e klas zat. Ik heb net mijn hele leven kleine stukjes van dat soort dingen verzameld. Ik ben er echt door gefascineerd.

Blijf je actueel met rare wetenschappelijke lectuur?

Ik denk dat ik nog steeds een Google-melding heb voor dingen als Mothman. Voor mij is dat ongeveer het meest perfecte voorbeeld van het paranormale dat er is. Er is een gigantische vent met vleugels rondvliegen en niemand is er ooit in geslaagd een foto van hem te maken, maar hij is er nog steeds. Als reporter heb ik geleerd sceptisch te zijn over het getuigenbewijs van ooggetuigen omdat de herinneringen van mensen feilbaar zijn.

Maar er is bij iedereen de drang om te geloven dat er iets groters en grootser en boeiender is in het dagelijks leven. Dat is wat ik in mijn boeken probeer te doen: trek het gordijn weg en laat ze deze andere wereld daar zien die wacht als je gewoon de hoek omgaat op het juiste moment of een blik werpt op de juiste richting op het juiste moment.

Denk je dat de leeftijd van "foto's of het niet is gebeurd" de belangstelling voor het paranormale nog hoger heeft gelegd?

Ik denk het. Ik denk dat mensen moeten geloven in iets groters. Als ze het niet in hun dagelijks leven krijgen, zullen ze er in fictie naar zoeken. Dat is een reden waarom striphelden tegenwoordig zo groot zijn, naast het feit dat CGI je de mogelijkheid geeft om films te doen De Wrekers. Er is minder zin in deze kleine, intieme drama's en meer zin in deze enorme, wereldschokkende conflicten. Op het scherm en in fictie. Ik denk dat mensen grotere ideeën en grotere antwoorden willen.

Beschouw je jezelf meer als een scifi-schrijver of een fantasieschrijver?

Een van mijn agenten vertelde me eens dat ik een hybride auteur ben. Ik denk dat elk goed verhaal dat ik schrijf begint met een soort realiteit en dan vind je een groter beeld erachter. Ik blijf niet bij één genre. Ik denk dat elke auteur elke tool gebruikt die ze hebben om het verhaal te vertellen dat ze kunnen. Genres zijn slechts een manier om die verhalen op te splitsen.

Denk je dat het makkelijker of moeilijker is om een ​​schrijver te zijn die niet in één genre zit, maar tussendoor schrijft?

Ik denk dat er ups en downs en voor- en nadelen zijn, maar ik zou moeten zeggen dat het over het algemeen eenvoudiger is. Ik denk dat mensen meer bereid zijn om op dit soort dingen te letten. Je kijkt naar auteurs als Philip K. Dick die hun hele leven worstelden omdat hij - zoals hij het zelf beschouwde - een waardeloze artiest was. Een man die goedkope paperbacks schreef toen hij echt baanbrekende fictie schreef. Of Kurt Vonnegut. Jongens die hun hele leven worstelden en opgeschud werden als sci-fi-schrijvers. Ik denk dat mensen meer bereid zijn om dat serieus te nemen. Je kijkt naar het enorme succes dat dat is The Martian en het is technisch science fiction. Mensen zijn meer bereid om aandacht te schenken aan een verhaal over een man die vastzit op Mars omdat onze perspectieven zijn verbreed.

Wat maakt je enthousiast over de toekomst van het genre?

Ik kan niet wachten om te zien wat andere mensen gaan doen. Eerst en vooral ben ik een lezer en een fan. Ik ben absoluut gefascineerd door de ideeën en de innovaties die mensen kunnen bedenken. Sommige van de auteurs die ik graag lees zijn Charles Stross, Ian Tregillis en Nick Harkaway. Dit zijn allemaal jongens die in staat zijn om deze geweldige mutaties van het genre te creëren en gevestigde elementen te nemen en deze op nieuwe en fascinerende manieren te gebruiken en geheel nieuwe werelden te creëren. Ik ben altijd opgewonden om te zien wat er gaat komen. Ik denk dat het genre groter is dan het ooit is geweest en dat het alleen maar groter wordt, omdat de verbeelding grenzeloos is.