De Psychoactieve Stoffenwet van Engeland zet Nootropische Poppers op de aandacht

In een poging om te voorkomen dat zijn burgers 'legaal' high worden van nieuwe synthetische drugs, heeft de Britse regering een wetsvoorstel aangenomen met alle voordelen en kortzichtigheid van de Amerikaanse Volstead Act. Vorige maand werd de Psychoactive Substance Act een wet en schopte een verbod op alle - je raadt het al - psychoactieve stoffen.

Hoewel de wet waarschijnlijk zal helpen de verspreiding van gevaarlijke drugs zoals kruiden- en badzout te beteugelen, zijn er veel medische bedrijven en de zich uitbreidende industrie voor de nootropica. Bedrijven zoals Smart Nootropics in het Verenigd Koninkrijk hebben al enkele producten moeten intrekken en dringen er bij de klant op aan om zich in te slaan voordat het invoerverbod begint. Als de Amerikaanse regering dit voorbeeld volgde - daar zijn geen directe plannen voor, maar een uitbarsting van sterfgevallen door specerijen in de zomer heeft de wetgevers aan het denken gezet - zouden Amerikaanse nootropische bedrijven gedwongen kunnen worden hetzelfde te doen.

Vergeet niet om onze Nootropics in te slaan vóór de Psychoactive Substances Act - http://t.co/wvplZCFKfl # notedropics #biohacking

- Smart Nootropics (@SNootropicsUK) 7 februari 2016

In het VK, vanaf 5 april 2016, is het illegaal om alle substanties die de wet definieert als zijnde psychoactief (dat wil zeggen, elke stof die het centrale zenuwstelsel stimuleert of induceert en / of het mentale of emotionele affect beïnvloedt) te importeren (maar niet bezitten). staat. De wet maakt een uitzondering voor gecontroleerde geneesmiddelen, medische producten, cafeïne, nicotine, alcohol en voedsel. Maar niet voor nootropics.

Dit plaatst de Britse nootropische industrie in een ongemakkelijke positie. Veel noötropische stoffen zijn volgens de brede definitie van de wet psychoactief (drink voldoende hoestsiroop en daar ga je). Of medicijnen al dan niet medisch worden genoemd, is moeilijk te begrijpen en veel dingen die geen voedsel als zodanig zijn, worden op die manier gelabeld. Het is moeilijk te begrijpen hoe reëel het probleem is voor vrijwillige drugsgebruikers, omdat het onduidelijk is wat de wetgeving in godsnaam betekent. Neem bijvoorbeeld de alertheid-inducerende adrafinil. Of de geheugenversterker sunifiram of zelfs de relaxerende phenibut. Dit zijn slechts een paar van de vele noötrope stoffen die een beetje als medische kwalificatie kwalificeren, maar ook als een soort van soort die als illegaal gekwalificeerd kunnen worden.

De termen die worden gebruikt in zowel het verbod als de vrijstellingslijst geven nootropic bedrijven weinig andere keus dan zich te vergissen aan de kant van voorzichtigheid. Dientengevolge zijn bedrijven zoals Smart Nootropics in het Verenigd Koninkrijk gedwongen producten te verwijderen die "onder de wetgeving zouden kunnen vallen".

Teken alstublieft de petitie van de Transhumanistische Partij om nootropica op de lijst met psychoactieve stoffen te plaatsen.

- TranshumanistPartyUK (@TranshumanistUK) 6 februari 2016

Veel van de kritiek van de wetenschappelijke gemeenschap - en er is veel geweest - is gericht op het volledige gebrek aan wetenschappelijk inzicht van de overheid. Om eerlijk te zijn, er was één afgevaardigde, Cheryl Gillan, die probeerde de rekening te wijzigen om nootropics op de vrijstellingslijst te plaatsen, maar over het amendement is niet gestemd en sindsdien vergeten. Terwijl Clare Wilson ruzie maakte Nieuwe wetenschapper, het gebrek aan technische competentie is absoluut krankzinnig, aangezien ze te maken hebben met zeer technische zaken:

"Kijkend naar parlementsleden die gisteren debatteerden over de Psychoactive Substances Bill, was het duidelijk dat de meesten geen idee hadden. Ze begrepen medisch bewijsmateriaal verkeerd, namen drugsnamen verkeerd uit en raakten meestal in de war toen ze de keuzes en levensstijlen bedachten van mensen die in de meeste gevallen tientallen jaren jonger zijn dan zijzelf. '

Gelukkig voor de Amerikaanse nootropics-industrie zijn er geen tekenen dat de Amerikaanse regering van plan is om terug te grijpen naar een al even willekeurig verbod om het gebruik van nieuwe synthetische drugs te beteugelen, hoewel ze ook een groeiend probleem zijn. Als het probleem wetgeving waardig wordt, kunnen we alleen maar hopen dat de wetenschappelijke instellingen van dit land een meer genuanceerde kijk op stoffen kunnen ontwikkelen dan 'psychoactieve stoffen zijn slecht'. Zijn ze dat wel, thuiskantoor? Vertel dat aan de onderzoekers die de ziekte van Parkinson en verslaving bestuderen die je zojuist hebt verpest. Dit is basiswetenschap: stoffen zijn op zichzelf niet schadelijk - dat hangt ervan af hoe ze worden gebruikt.

In een ironische draai is het mogelijk dat de Psychotrope Stoffenwet een zegen kan zijn voor de Amerikaanse nootropische industrie, in aanmerking genomen dat tenminste enkele Britse slimme drugsgebruikers zullen uitkijken naar alternatieve middelen, of ze nu legaal zijn of niet, om hun aanbod van cognitieve versterkers te behouden.. Het grootste probleem met de psychotrope stoffenwet is dat de mensen die het hebben opgesteld de decennia-oude fout maakten om dat verbod aan te nemen werken. Wie is er nu high?