Waar gaan de 'Star Trek'-films achterna?

Nadat de laatste opname van de Enterprise eind 1979 in de ruimte was opgenomen Star Trek: The Motion Picture het scherm flitste: "Het menselijke avontuur begint net." Zevenendertig jaar en dertien films later lijkt dat een understatement.

Afgezien van de vele tv Treks (volgende jaren Star Trek: Discovery wordt de zevende), de bioscoop Treks beginnen de houdbaarheid van James Bond-stijl aan te tonen. Maar net zoals hun voorgangers van de jaren 70 en 80, de tijdgenoot Star Trek films staan ​​voor de uitdaging om uit te zoeken hoe relevant en populair te blijven in een wereld die gedomineerd wordt door aanhoudende botsingen met superhelden en de vernieuwde dominantie van Star Wars. De nieuwste film, Star Trek Beyond, is grotendeels ontvangen met positieve recensies en goede kassa-retour. Met een 14e film (of 4e, afhankelijk van hoe je ernaar kijkt) al in de pre-productie, wat zou de tocht films doen het volgende?

Milde spoilers voor Star Trek Beyond ahead

Volgens officiële persmateriaal vrijgegeven studio's Paramount, Bad Robot en Skydance Productions, kennen we al Captain Kirk's (Chris Pine) vader, George Kirk (Chris Hemsworth) is ingesteld om terug te keren in de volgende Star Trek film. Waarom? Ik zou zeggen dat het veilige geld hier is voor de productie die wil profiteren van de grote waarde van Chris Hemsworth die iets van een superster wordt sinds zijn korte verschijning in de proloog van de film van 2009. Of deze schoen zich in de volgende schalt van de macht van de ster tocht is naar uw wens of niet is naast het punt: het gebeurt! De belangrijker vraag is hoe zal het schrijf- en regie team George Kirk opnemen in de volgende film?

Veel fans zouden waarschijnlijk gealarmeerd zijn door het idee van een tijdreisverhaal met Captain Kirk en zijn overleden vader, maar het idee van moraliteit en sterfte bending time paradoxen zijn er enkele van Star Trek's beste dramatische brood en boter. De geliefde aflevering "The City on the Edge of Forever, featured Kirk worstelen met het redden van het leven van de jaren 1930 maatschappelijk werker Edith Keeler (Joan Collins).

In de oorspronkelijke tijdlijn van Kirk stierf Keeler bij een straatongeval, maar als hij, Spock of Bones ervoor kiest om haar leven te redden, creëert ze een wereldwijde vredesbeweging, die op zijn beurt de loop van hun geschiedenis verandert, en daarmee de bemanning van de Onderneming van het bestaan. Spock en Kirk weten dat Edith Keeler "gelijk" had over "vrede", maar op het "verkeerde moment". Maar hoe kunnen ze een onschuldig persoon laten sterven? Er is een reden waarom dit Star Trek aflevering wordt nog steeds als een van de beste beschouwd.

daarmee samenhangend, Star Trek: The Next Generation bood de aflevering "Tapestry," waarin de interdimensionale ruimte-god "Q" gaf Captain Picard een tweede kans op het vermijden van een bijna fatale bar-gevecht in zijn jeugd. In de reguliere tijdlijn heeft Picard een kunstmatig hart omdat hij werd gestoken in deze vechtpartij, waardoor hij waarschijnlijk zal sterven als gevolg van een ongeluk met zijn nephart in het heden. En dus verandert Picard zijn verleden en maakt hij daarmee de koele, zelfbewuste persoon ongedaan die hij voorbestemd was te worden. Welke was de juiste beslissing? Om door het hart gestoken te worden? Of jezelf zijn? Moet iemand rotzooien met het veranderen van het verleden?

De eerste J.J. Abrams Star Trek film maakte redelijk veel om te proberen het publiek ervan te overtuigen dat de heroïsche dood van Kirk's vader vlak voor zijn geboorte het hele "originele" veranderde Star Trek tijdlijn. Afhankelijk van waar je op het fan-outrage spectrum valt, was dit een behendige manier om de oude continuïteit te veranderen door het te eren, of een gigantische klap in het gezicht. Als de volgende Trek-film de nieuwe Captain Kirk de mogelijkheid geeft om terug te gaan in de tijd en opslaan George Kirk van de dood, het kleverige paradoxale conflict is niet alleen in de bovengenoemde Trek-traditie, maar ook, heerlijk meta. Zal de nieuwe Captain Kirk door de tijdreizen zijn bestaande biografie vernietigen?

We hebben dit soort rare verzoenende retcon vooral gezien in stripboeken van superhelden (zoals DC's verschillende iteraties van Crisis op oneindige aarde) of zelfs in een rare-tijd-reis-mash-upfilm zoals X-Men: Days of Future Past. Hier kunnen de plotconflicten tot nadenken stemmen, maar het neveneffect is dat de franchise uiteindelijk een gesprek met zichzelf over zichzelf krijgt. Nogmaals, afhankelijk van waar je staat of hoe het wordt uitgevoerd, kan dit uitstekend of overdreven zelfbewustzijn zijn. Om het anders te zeggen: als de volgende Star Trek doet deze canon samengaan met "oude" canon, het kan echt heel goed werken Terug naar de toekomst vader-zoon-ding in de ruimte. Maar betekent dat ook dat William Shatner terugkeert als "Old Kirk?" Is dat iets dat we zelfs willen?

Tegen het einde van Star Trek Beyond, de bemanning krijgt een nieuwe U.S.S. Enterprise en elk lid van de hedendaagse cast krijgt een deel van de voice-over van de beroemde "Space … The Final Frontier". Vlak voor dit einde is het ook vaag ingesteld dat nieuwkomer Jaylah (Sofia Boutella) zich kan aansluiten bij Star Fleet en misschien zelfs bij de bemanning. Alles over deze finale heeft de tekenen van een nieuw begin en nieuwe starts.

En toch hebben we dit allemaal eerder gezien. In de originele run van Star Trek films, de derde inzending betrof de vernietiging van de Onderneming en de vierde film gericht op tijdreizen. En hoewel voorbij is een origineel verhaal (in tegenstelling tot Naar de duisternis Is vaag Wrath of Khan remake) lijkt het nog steeds een paar beats te zijn van de oude films. Als Simon Pegg en Doug Jung terug zijn aan het schrijven van het scenario voor de volgende Star Trek, er is alle reden om te geloven dat ze tijdreizen zullen terugbrengen om de terugkeer van George Kirk te vergemakkelijken. Dit betekent dat het op veel manieren mogelijk is dat meer Star Trek films veranderen, des te meer ze wanhopig op zoek zijn naar tijdreisparadoxen om hetzelfde te blijven.