The Beautiful Madness of Tech Poetry op de A-trein

De grens tussen poëzie, technologie en waanzin kan 's ochtends wazig worden. Een trein. Wat hier (zo nauwkeurig mogelijk) wordt nagemaakt, is een uitvoering van gesproken woorden die aan een staande kamer wordt afgeleverd, meestal publiek dat niet super in zich opnam.

Maar er is altijd iets te zeggen voor een couplet, vooral als het spreekt tot (of in het verleden) de dringende kwesties van onze tijd. Genieten.

Liefde bij het eerste cyber

Ik hou van je cyberbully

Ik hou van je cyberbully

Sms twee keer per dag je cyberbully in

De L-trein zit vol met lesbiennes

De L-trein is van muur tot muur lesbische vrouwen!

De L-trein naar Lesbian Square

De L-trein naar Lesbian Square

Seks is niet veilig

Jaloerse minnaars

Seks is nooit veilig

Veilige seks begint met Ebola

Aliens houden van roze

Mike dacht dat het restaurant leeg was

Maar de politie kan je niet neerschieten

In cyberspace

Stanza One: De eerste regel weerspiegelt onze groeiende afhankelijkheid van internet om relaties te vormen. Pew Research merkt op dat in 2013 59 procent van de ondervraagde Amerikanen geloven dat online dating een goede manier is om mensen te ontmoeten, een sprong van 44 procent in 2005. Met de komst van apps zoals Tinder, met een nadruk die door foto's bladert, is de eerste regel dubbel waar. Er is echter een directe wending, met de herhaalde regels die het lastig vallen van individuen op internet onderstrepen. Twitter-CEO Dick Costolo gaf in februari toe: "We zijn slecht in het omgaan met misbruik." De aansporing om "van je pestkop te houden" roept natuurlijk niet alleen de leringen van Jezus Christus op, maar houdt ook een spiegel voor dikwijls herhaald advies in om de trollen. Confrontatie met een cyberbully, hoewel niet overal een goed idee - en zou iemand anders dan je beste vrienden elke dag, twee keer per dag, echt sms'en? - heeft in zeldzame gevallen geleid tot begrip, zoals gebeurde toen de feministische schrijver Lindy West met haar trol sprak. "Ik wilde hem niet vergeven", schreef ze The Guardian, "Maar dat deed ik."

Stanza Two: De dichter introduceert een element van historisch sociaal commentaar in strofe twee, en reflecteert hoe leden van de LGBT-gemeenschap enclaves, of zogenaamde gayborhoods, zouden vormen in bepaalde delen van een stad waar ze veilig zouden kunnen zijn voor vooroordelen. Maar sociologen zoals Amin Ghaziani van de Universiteit van British Columbia hebben geponeerd dat deze veilige ruimtes homogeniseren, of "de-gaying", terwijl de Amerikaanse cultuur meer accepteert; drie op de vijf Amerikanen ondersteunen het homohuwelijk, volgens een recente Gallup-peiling - het hoogste percentage sinds de peilers deze mening in 1996 volgden.

Een alternatieve interpretatie dat de (mannelijke) dichter slechts een lul is, kan echter niet volledig worden verdisconteerd.

Stanza Three: Stanza drie is het meest ironisch, omdat helaas minder jonge Amerikanen veilige seks beoefenen. STI-tarieven voor senioren, die mogelijk nooit veilig-seksuele voorlichting hebben gehad, maar langer leven en meer seksueel actief zijn, ook toenemen. Wat echter moeilijker te volgen of te bespreken is, is de invloed van seks op emotionele gezondheid, in dit geval vertegenwoordigd door jaloezie. Psycholoog Susan Krauss Whitbourne merkt op dat het uitvoeren van dergelijk onderzoek voor proefpersonen ongemakkelijk kan zijn, en veel onderzoeken naar emotioneel welzijn na het aansluiten zijn kleine voorbeelden van colleges. Het veiligste geslacht, suggereert de dichter, is er geen - als je dood bent - hoewel een goedkope ebolapreuk deze luisteraar ontevreden heeft gelaten.

Stanza Four: Het gedicht groeit steeds meer losgeslagen en grijpt terug naar postmoderne werken die worden verdedigd door William S. Burroughs. De luisteraar blijft zitten met een hele reeks vragen: Wie is dit personage Mike? Wat deed hij in het restaurant? Zijn buitenaardse wezens dol op de kleur roze, of zijn ze verliefd op oude millennium-pop-rockzangers? We weten het niet, maar we zijn het ook niet van plan.