Dit is wat GOP-presidentskandidaten moesten zeggen over Apple versus de FBI

Op donderdagavond hebben Republikeinse presidentskandidaten gewogen over de ruzie tussen Apple en de FBI over een gerechtelijk bevel waarbij Apple-rechtshandhavingsinstanties toegang hebben tot de iPhone van de terroristen van San Bernardino tijdens het CNN-debat in Houston, Texas.

Nu Apple dreigt zijn zaak voor het Supreme Court te brengen en de FBI geen tekenen van teruggang vertoont, kan dit conflict zich uitstrekken tot de volgende president's administratie, waardoor het een belangrijke verkiezings lakmoesproef is van waar de kandidaten staan ​​tegenover veiligheid versus privacy.

Het ministerie van Justitie heeft al een sleutelrol gespeeld bij het ondersteunen van de FBI, en de volgende president zou enige autoriteit hebben om de uitvoerende druk op Apple te hervormen om hieraan te voldoen. De preekstoel van de bullebak kan ook als leidraad dienen voor een actie van het Congres in het geschil.

Senator Marco Rubio, senator Ted Cruz en dr. Ben Carson hebben allemaal kritiek op Apple omdat hij weigerde zich aan de rechterlijke uitspraak te houden.

Rubio benadrukte ook dat het tegenovergestelde van Apple niet betekende dat het een "achterdeur" van een encryptie ondersteunde.

Het enige dat ze gevraagd worden te doen, en de FBI heeft dit 48 uur geleden heel duidelijk gemaakt, staat ons toe om de zelfvernietiging-modus die in de Apple-telefoon zit uit te schakelen, zodat we kunnen proberen te raden met behulp van onze eigen systemen wat het wachtwoord van deze moordenaar was.

En ik denk dat ze dat moeten naleven. Als dat is waar ze om vragen, vragen ze Apple niet om een ​​achterdeur naar codering te maken.

Cruz volgde Rubio met een schot op zijn collega, die zei dat hij "aan beide kanten van het hek" was geweest.

Apple moet worden gedwongen zich te houden aan deze rechterlijke uitspraak. Waarom? Omdat onder het vierde amendement een huiszoeking en inbeslagneming redelijk is als het gerechtelijke toestemming en vermoedelijke oorzaak heeft. In dit geval is de opdracht niet om een ​​achterdeur in ieders mobiele telefoon te plaatsen. Als dat de bestelling was, zou die bestelling problematisch zijn omdat het de veiligheid en veiligheid voor iedereen in gevaar zou brengen.

Carson was de minst ingetogen in zijn steun voor de FBI boven Apple, en bood een karakteristiek eenvoudige analyse van het geschil.

Weet je, we hebben … een grondwet. We hebben een vierde amendement. Het beschermt ons tegen illegale en onredelijke huiszoeking en inbeslagname. Maar we hebben mechanismen ingesteld met het rechtssysteem die ons in staat stellen om materiaal te verzamelen dat nodig is om de natie als geheel of de gemeenschap als geheel ten goede te komen. En daarom hebben we FISA-rechtbanken en dingen van die aard.

Dus absoluut, ik zou - ik zou verwachten dat Apple zich aan de rechterlijke uitspraak houdt. Als ze zich daar niet aan houden, moedig je chaos in ons systeem aan.

Gouverneur van Ohio, John Kasich, schakelde toen in om president Barack Obama te verslaan bij de behandeling van het geschil.

Weet je wat het probleem is? Waar is de president geweest? Je gaat zitten in een achterkamer en je gaat zitten met de feesten en je krijgt dit uitgewerkt. U procedeert dit niet op de voorpagina van de New York Times, waar iedereen in de wereld hier leest over hun vuile was.

De president van de Verenigde Staten zou een vergadering moeten bijeenroepen, een bijeenkomst moeten hebben belegd met Apple en onze veiligheidstroepen. En dan weet je wat je doet als je de president bent? Je sluit de deur en je zegt dat je er niet uitkomt voordat je een overeenkomst hebt bereikt die zowel de veiligheidsmedewerkers geeft wat ze nodig hebben en de rechten van Amerikanen beschermt. Dit is een mislukking van zijn leiderschap om dit voor elkaar te krijgen aangezien een leidinggevende het zou moeten doen.

Terwijl de huidige, overweldigende koploper in het Republikeinse veld, Donald Trump, het geschil niet kon wegen, is zijn houding bekend van toen hij opriep tot het boycotten van Apple als ze de FBI niet hielpen.

Aan democratische zijde hebben zowel voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton als senator Bernie Sanders geprobeerd om hun steun voor de FBI en Apple in evenwicht te brengen.

Op de vraag welke van de twee partijen zij steunen, weigerde Clinton er een te kiezen, en noemde het "een moeilijk dilemma", terwijl Sanders "beide" zei.