Loog 'The Jetsons' over de post-working wereld?

George Jetson leeft op de top van een zeer hoge pilaar. Dit is niet ongebruikelijk in Orbit City, maar het is indicatief en het is belangrijk.

Hier is nog een ander feit over George Jetson: hij heeft een fulltime baan die twee uur per week werkt voor Spacely Sprockets. Zijn werk als Digital Index Operator biedt hem een ​​solide middenklasse levensstijl, waardoor hij genoeg geld vrijmaakt voor zijn jongere, werkloze vrouw om aan het begin van elke aflevering te gaan winkelen en (vermoedelijk) maandelijkse betalingen aan zijn robo-meid te doen. Hij maakt zich zorgen om geld, maar alleen op de manier waarop alle sitcom-vaders zich zorgen maken om geld, dat wil zeggen nominaal. George is niet alleen de ster van De Jetsons, hij is het posterkind voor werk op de werkvloer, de gekoesterde begunstigde van automatisering. Deze gelukkige situatie is een product van een dubbel misverstand: animators uit de jaren zestig begrepen robots niet helemaal verkeerd en begrepen George Jetson totaal verkeerd.

Het is in principe geaccepteerde wijsheid dat we leven in de opmaat naar het tijdperk van robots. Automatisering is al wijdverbreid, zo nog niet aangenomen. De mensen die een baan als George Jetson hebben, besteden al hun tijd aan het drukken op knoppen, ze drukken er gewoon veel van in 40 uur per week. En daar is een eenvoudige reden voor: Robots zijn niet zo productief als William Hanna dacht dat ze zouden zijn. George Graetz en Guy Michaels van de Zweedse Universiteit van Uppsala en de London School of Economics hebben aangetoond dat robots tussen 1997 en 2007 een jaarlijkse groei van de arbeidsproductiviteit (een maatstaf voor trends in geproduceerde eenheden) van.36 procent hebben bijgedragen. Zelfs als we aannemen dat de cijfers in 2017 hoger zullen zijn, lijkt dat niet veel.

Nou, dat is het en dat is het niet.

Om het in perspectief te plaatsen, het is meer dan de stoommachine die jaarlijks bijdroeg aan de productiviteit tussen 1850 en 1910. En de stoommachine was van belang. Het versnelde de wereld, maar het was niet zo productief dat banen op een zinvolle manier werden geëlimineerd. Dit wil niet zeggen dat de vele denkende stukken over #THEENDOFWORK die momenteel online en in druk circuleren ongegrond zijn, maar om erop te wijzen dat ze enigszins verkeerd begrijpen waar we aan toe zijn. Zelfs binnen sterk gerobotiseerde economieën is het banenverlies in de industrie nog steeds niet gecorreleerd met het aantal automaten in de beroepsbevolking.

Maar De Jetsons vindt plaats in 2062 en de tijden veranderen. Dat is de vangst, maar de vangst heeft ook een vangst: mensen veranderen in de tijd.

In de 19e aflevering van De Jetsons, Mr. Spacely informeert George dat hij zal moeten verdubbelen in zijn diensten, twee uur in plaats van één. Heel letterlijk vraagt ​​Mr. Spacely George om de vier-urige werkweek (TM) en George is vol ontzag. Dus gewend aan automatisering is hij dat het idee van opeenvolgende uren niet berekend. Hij is in hart en nieren een klokkenluider, een arbeider die werkt alsof hij in een productie-economie is, zelfs degenen die hij eigenlijk gewichtloos rondzweeft in een informatie-economie.

De Japanse socioloog Yoneji Masuda, de eerste man die de vertakking van een informatie-economie in ogenschouw neemt, legde aldus het quasi-spirituele resultaat van technologische vooruitgang uit: "De materialistische waarden van bevredigende fysiologische en fysieke behoeften zijn de universele normen van sociale waarden … maar in de informatie de samenleving, die streeft naar de bevrediging van bereikte doelen, zal de universele standaard van waarden worden. "Als je een beetje jargon weghaalt, het punt - de hiërarchie van behoeften plaatst voedsel boven een gevoel van eigenwaarde, maar omvat beide - staat.

Het blijkt dat de wereld die George inneemt, eigenlijk geloofwaardiger is dan George, die nooit zijn werk of zijn persoonlijke leven gebruikt om de zin van zijn leven aan te vullen.

George Jetson illustreert het probleem met robotachtige berichtgeving over robots. Zelfs commentatoren die het aanpassingsvermogen van de mens niet onderschatten - met name het aanpassingsvermogen aan de kraag - vergeten vaak dat onze economieën en onze motivaties diep vervlochten zijn. We werken niet 40 uur per week, want dat is de hoeveelheid werk die moet worden gedaan. We werken 40 uur per week omdat dat goed voelt; maar andere dingen kunnen ook goed voelen. Twee uur per week kan goed voelen, maar niemand zal dat inbrengen en naar huis gaan naar Netflix.

Laten we het uitgangspunt van de show accepteren en aannemen dat robots de 2030s en 2040s productief hebben gekost en dat er nooit een apocalyptische gebeurtenis is geweest die de personages in de show weigeren te vermelden. Als dit alles het geval is, moeten we ons afvragen wat de onderkant is van de super hoge pilaar waar de residentie van Jetson op zit. Gezien het ontbreken van een dichte constructie in Orbit City (en de forensenvriendelijke Googie-architectuur), kunnen we veilig aannemen dat de armen naar de oppervlakte leven. Zijn ze verarmd en wanhopig omdat robots hun baan hebben gevonden? Welnu, aangezien George in twee uur comfortabel kan leven, is het logisch dat zijn inkomen wordt gesteund door salaris. Spacely heeft opgehouden te snijden. Ja, dat ziet eruit als een ja.

Dus, naar alle waarschijnlijkheid, hebben we een show over een man zonder aspiraties of doelen die niets doet om de mensen te helpen die worstelen op het oppervlak van een planeet die hij verlaten heeft om zijn gezin op te voeden met een opgeblazen salaris. Dat is geen coole kerel en het is geen coole show. Verdorie, zorg dat de helden die kerel proberen te vernietigen en jij hebt Elysium.

Het fundamentele probleem met George Jetson is dat hij een idioot of een klootzak is. Het is verleidelijk om onszelf zo te zien, maar de meeste mensen passen niet in die silo's. Dat is iets om te onthouden als je je volgende angstzalige functie bekijkt of een robot bekijkt die zich in het volgende bureau nestelt.