Renzell, een nieuw restaurantbeoordelingssysteem, wedt Big op Math

Mensen willen graag een goede plek vinden om te eten. De proliferatie van enquêtes en sites zoals Michelin, Zagat, The Infatuation en de eenvoudige recensie van het krantenrestaurant zijn tekenen dat een professionele mening er nog steeds toe doet - vooral wanneer South Park bedient Yelp zo hard. Dat is het denken van Renzell, een nieuw data- en mediabedrijf dat gebruik maakt van zijn eigen ratingmethodologie om restaurants met een goede prijs te beoordelen - en om de enquête-experts zelf te beoordelen.

Bo Peabody, de oprichter van Renzell, sprak met mij vanuit zijn kantoor in New York. Peabody is er van harte van overtuigd dat Renzell een beter ratingbedrijf kan zijn en dat de algoritmen over de hele wereld kunnen worden gebruikt. Hij is zo toegewijd aan transparantie - Renzell deelt zijn bevindingen met de restaurants zelf - dat hij me een login heeft gestuurd om een ​​enquête in te vullen. Net als Zagat is Renzell afhankelijk van gasten om formulieren in te vullen op hun ervaringen. Peabody ziet veel verschillen tussen zijn troepen en die van Zagat. De enquête van Renzell zelf is indrukwekkend en ik heb in mijn tijd veel Zagat-papierwerk gezien. Netjes gebouwd, het is gericht op alle soorten van de eetervaring - van de soundtrack tot het tempo van de maaltijd. Het was leuk om in te vullen. Peabody is hierop aan het bankieren.

inverse: Kun je me wat achtergrondinformatie geven over het bedrijf?

Peabody: De laatste 20 jaar heb ik twee parallelle levens achter de rug: de ene als venture capitalist met digitale mediatechnologie en de andere als restaurateur. Ik heb twee restaurants gehad. Renzell is voor mij het hoogtepunt van veel werk dat ik heb gedaan. Dus woon ik de laatste 15 jaar in Manhattan - als iemand die van restaurants houdt en die in de industrie is - blijf ik veel eten. Ik werd altijd getroffen door hoe verouderd het soort ecosysteem van waarderingen en recensies is, niet alleen in New York, maar overal ter wereld. In New York hebben technologische innovaties vrijwel elk ander aspect van het leven beïnvloed.

Het viel me ook op dat als je meer gegevensgestuurde beoordelingen kunt verzamelen, je die gegevens ook kunt teruggeven aan restaurants, zodat ze de gastervaring kunnen blijven verbeteren. Ik neem aan dat de andere observatie die ik heb gemaakt is dat deze plaatsen - of het nu Michelin of Zagat is - met ratings komen en ze dan in ongelooflijk lelijke telefoonboeken plaatsen. Het onderwerp dat ze bedekken, is er een van buitengewone schoonheid. Dus ik wilde die dingen oplossen: laten we een meer gegevensgestuurde aanpak bedenken voor het maken van beoordelingen waarmee je veel van de amateurs kunt elimineren die alle andere systemen teisteren. Laten we die gegevens dan delen met de restaurants, zodat het geheel niet zo ondoorzichtig en raar aanvoelt. Laten we vervolgens de beoordelingen in iets moois plaatsen dat consistent is met de schoonheid van het onderwerp dat we behandelen.

Oké, en doe je dat een keer per jaar?

In ieder geval op een openbare manier, zullen we de beoordelingen eenmaal per jaar uitgeven. Ze verschijnen in het eerste nummer van wat een kwartaalmagazine zal zijn. Vervolgens zullen de volgende drie problemen andere interessante gegevens bevatten, maar ook gewoon mooie verhalen en functies over de restaurants die we bespreken.

Ik moest een manier bedenken om het totale aantal restaurants tot een definieerbaar universum te beperken. We hebben ook besloten om dat vanuit een datagedreven perspectief te benaderen. We begonnen te volgen - ongeveer anderhalf jaar geleden - eigenlijk alle restaurants in New York die in overweging zouden worden genomen. We zijn begonnen met 225 en de lijst is gegroeid tot 265. We volgen al die op 32 verschillende kenmerken en we geven elk restaurant een score op die kenmerken. Het is een eenvoudig algoritme dat we de 32 dingen op een bepaalde manier wegen - sommige zijn belangrijker dan andere - en zo kwamen we op de oorspronkelijke lijst van wie te dekken.

Hebt u gegevens uit andere bronnen gebruikt om daar te komen?

Ja. Ongeveer de helft van de dingen die we hebben zijn bestaande gegevens, zoals Wine Spectator, Michelin, en de anderen zijn primair onderzoek dat we alleen deden. Dus we zeggen niet echt "Michelin is slecht." Ik denk gewoon dat het een uniek concept is; het is gebrekkig.

Waarschijnlijk is het meest unieke aan onze onderneming wanneer we eenmaal die restaurants hebben gekozen, en dan doen we een zeer diepgaande datamethodologie om de ervaring op te doen dat gasten meerdere nachten doorbrengen in de loop van meerdere ervaringen met meerdere profielen van mensen.

Kun je me meer vertellen over de gegevens zelf?

We delen het met iedereen. Het meeste is op de website. We zijn volledig transparant met de restaurants over de gegevens die we verzamelen. Michelin heeft niet echt gegevens. Michelin en Zagat bestaan ​​aan de andere kant van het probleemspectrum: Michelin wordt geteisterd door grove subjectiviteit. Ze hebben maar drie of vier mensen in elke stad die in deze restaurants eten. Ze eten alleen in deze restaurants drie, vier, misschien vijf keer. Dus je hebt een heel klein aantal mensen, die hun eigen vooroordelen hebben. Aan de andere kant van het spectrum heb je het tegenovergestelde probleem, waar je te veel mensen hebt, de meesten van hen hebben geen idee en geen zaken die kiezen voor de high-end restaurants. Ik denk dat hun meningen over de plek op de hoek waarschijnlijk goed zijn, maar het feit is - in goede en slechte tijden - dat er een kleine groep mensen is die echt gekwalificeerd is om te praten over alle aspecten die een geweldig restaurant zou moeten hebben.

Wat we willen doen is iets in het midden, waar we een samengestelde groep mensen hebben die ergens tussen de 500 en 750 mensen in elke stad zal zijn. We zijn begonnen met 75 mensen uit onze persoonlijke netwerken, wij zijn met z'n zesen begonnen aan het project. Ik interviewde 40 van hen een uur lang om er zeker van te zijn dat ze wisten waar ze het over hadden, en 38 ervan hebben de test doorstaan ​​en we hebben die 38 mensen uitgenodigd, en dan nodigen we de andere 35 enigszins blindelings uit. We begonnen met ongeveer 65 mensen in een bètatest in mei. Toen we eenmaal zagen wat we aan het doen waren, lieten we hen beginnen met het verwijzen van andere mensen. Wanneer iemand wordt doorverwezen, doen we ons eigen onderzoek en bouwen we een profiel op van wie deze mensen zijn. Mensen zullen solliciteren, we nemen ze mee door een sollicitatieproces. Maar mensen die zijn uitgenodigd door bestaande leden, we doen er een heleboel onderzoek naar.Het belangrijkste is dat we de gegevens die we over deze mensen verzamelen, gebruiken en we wegen die antwoorden op de enquêtes af op basis van de dingen die we van hen weten. Dus, in de wereld van technologiebedrijven, is dit rudimentaire gegevenswetenschap. Maar in de wereld van restaurantbeoordelingen is dit revolutionair.

Waren er restaurants die onverwacht hoog werden beoordeeld?

Absoluut. Ik zal je een voorbeeld geven. Er is een restaurant met de naam Taboon in Hell's Kitchen en de chef-kok bracht in principe de hoogstaande keuken uit het Midden-Oosten naar een verfijnd eetformaat. Hij vertrok en kwam net terug, en het wordt een soort buurtrestaurant genoemd, maar onze gegevens suggereren dat het op elke dimensie een bestemmingsrestaurant is.

Ik zie Per Se niet.

Ja, dat is het andere eind van het spectrum. Ik zou zeggen dat de plaatsen waar mensen meestal verrast worden door er niet op te zijn, Masa en Per Se zijn. Weet je, de gegevens suggereren dat - je kunt zien wat we volgen - en die plaatsen letterlijk nul scoren op waarde. Ze scoren nul op vibe. En als je nullen krijgt in categorieën, is dat heel moeilijk. De manier waarop we de categorieën wegen, die restaurants zullen het nooit goed doen. We zijn redactioneel bezig. Ik was mijn handen niet aan het wassen, maar we hebben zeker een mening over welke van die 32 dingen belangrijker zijn.

Ik kan je vertellen dat Michelin-ster niet een van de dingen is die we erg goed hebben gewogen. Niet dat we Michelin niet respecteren, het is dat Michelin zich op een heel specifiek gezichtspunt richt en er is een zeer beperkt aantal dingen waarvan we denken dat ze niet erg veel betekenen voor wat je eet en waar je om geeft. Als je naar Per Se gaat, ga je bij een aantal toeristen zitten. En het is in een winkelcentrum! Ik bedoel, kijk, ik ben er al verschillende keren geweest. Er zijn dingen die fantastisch zijn. Ik denk dat het iets is dat iedereen zou moeten doen als ze het zich kunnen veroorloven, maar ik denk niet dat het een plek is waar je elk jaar naartoe gaat.