Een gesprek over "Krampus"

De man Sean Hutchinson en ik debatteren over de verdiensten, of compleet gebrek aan verdiensten, van de nieuwe Michael Dougherty-geregisseerde horror-komedie Krampus, dat vandaag wereldwijd wordt geopend.

Winston Cook-Wilson: Ik was al aan het kijken Krampus voor vele maanden. Mijn opwinding was niet zozeer te danken aan het feit dat ik een bepaalde liefhebber van horror ben komedie; Ik verwachtte dat de bizarre angsten, de vreemde Weta Workshop speciale effecten en de uitrol van de oneven Krampus legende en mythologie de film zouden dragen. Ik was zeker niet aan het opschieten voor geweldige punchlines van Adam Scott, Toni Collette, Allison Tolman en de bemanning, of iets anders dan een vrij saaie, disfunctionele, familie-gedwongen samenzijn expositie. Maar ik verwachtte wel dat de film me in beweging zou brengen sommige manier - om een ​​deel van de tevredenheid te leveren die hoort bij het kijken een van beide een goede horrorfilm of een komedie.

Voor mij, Krampus teleurgesteld over bijna alle punten. Ik geef toe dat de wezens op zichzelf stonden en vaak hilarisch waren om naar te staren - hoewel ik niet werd bewogen door de robot of de teddybeer met scheermesgetand. Uiteindelijk heb ik het gevoel dat het moeilijk zal zijn voor het tempo van de paniekaanvallen en de 'moorden' om nog slechter getimed te zijn. Effectieve momenten - de groteske sneeuwmannen vermenigvuldigen zich buiten het raam van de familie, de confrontatie tussen de met klokken opborstige gebochelde Krampus en de Duitse grootmoeder, de aanvankelijke waarneming door de dochter van Krampus op het mistige dak - waren geïsoleerde incidenten en werden niet opgevolgd. De sneeuwmannen bestormden het huis niet, of veranderden in de aanzienlijk minder effectieve gemaskerde elfjes die feitelijk doen. De minions van Krampus worden niet één voor één onthuld; ze komen willekeurig en in één keer samen in het huis. De scare sectie leidt effectief met het tonen van ons Krampus, niet de vermenigvuldigende sneeuwmannen die spanning opbouwen of de kwaadaardige gaven die één voor één uitkomen om de grote baas te presideren.

Maar misschien wel het vreemdste element van de horrorfilmsectie - de tweede helft - Krampus is het tempo van de "moorden" en verdwijningen. De meeste personages worden uiteindelijk om de elf uur in minder dan vijf minuten opgeslokt door een ijsworm onder de sneeuw die we nooit zien. Er is heel weinig diversiteit in de veldslagen en verwondingen. De beenverwondingen van David Koechner verdwijnen snel. Krampus 'eerste ronde van aartsdemonnen vallen allemaal tegelijk aan in licht-te-duistere, niet-geparadeerde man-tot-man-gevechten en worden snel teruggetrokken - teveel wordt in te weinig van een tijdsruimte gepropt. Het is duidelijk dat dit een film is die (soort) wordt gericht op kinderen, maar zelfs zonder een of ander 'geldgeschoten' bloedbad, zouden er duidelijkere, gescheiden en creatievere face-offs kunnen zijn geweest tussen personages en specifieke geesten en de gevolgen van die veldslagen. De niet-zelfs-aangename schiethamer strijd met de peperkoek mannen, die aan een aantal van deze criteria voldeed, compenseerde niet voor de algemene trend van achterhouden.

Sean, ik denk dat je de vlezige horrorsectie van de film boeiender vond dan ik. Wat werkte voor jou en wat niet?

Vier de feestdagen met Krampus en zijn helpers. #KrampusMovie hits in de bioscoop TOMORROW. http://t.co/Th3DVRMdrs

- Krampus (@KrampusMovie) 3 december 2015

Sean Hutchinson: Nou, als je het zo zegt …

Ik denk dat ik zeker iets meer vergevingsgezind was dan jij, maar de klachten die je opwerpt zijn zeker geldig. Ik heb misschien dingen laten schuiven omdat ik er in ben gegaan zonder enig gevoel van scepticisme over het feit dat het een transcendentale horrorkomedie is. Het is een film genaamd Krampus waarbij de belangrijkste slechterik een geitendemon is die slechte kinderen straft met Kerstmis. Het is een absurd concept en ik wist dat er absurde dingen zouden gebeuren.

Ik denk dat de constante en vaak onverbiddelijke gekte die plaatsvindt in de op horror gerichte tweede helft van de film wanneer Krampus zijn griezelige handlangers ontketent, werkt voor zover het een volledige 180-graden draai van het komische begin is. Dit is waar Krampus werkt het beste. Het is geen soort knipogende horror-komedie Hut in het bos. In plaats daarvan committeert het zich om absoluut waanzinnige lengtes te gaan doen zonder totaal logisch te zijn maar toch effectief batshit te zijn.

Als je iemand neerzette om te kijken Krampus Zonder hen de titel te vertellen of waar het over gaat, zou de opstelling hen doen geloven dat het een normale oude kerstfilm gaat worden over een onrustige familie die de betekenis van de vakantie ontdekt door mogelijk iets magisch te gebeuren. Als dat kleine jochie boos wordt op zijn familie en zijn brief aan de Kerstman scheurt, zou je je voorstellen dat een welwillende elf het onrecht van de familie zou goedmaken. In plaats daarvan speelt de film met die verwachting en plaatst deze ellendige ruziënde mensen door de hel van de kersttijd.

Maar nogmaals, ik ben het eens met wat u zei over het opstellen van een heleboel dingen die het niet loont, vooral als het gaat om de belangrijkste thema's. Elke subtekst of commentaar over de commercialisering van de vakantie, het gebruik van de "Oorlog tegen Kerstmis" als een politieke houding wordt eenvoudigweg genoemd en verlaten voor Krampus-gerelateerd bloedbad. Je had een probleem met de manier waarop sommige Krampus-elfjes en kwaadaardig speelgoed werden geïntroduceerd, maar wat vond je van de effecten zelf? Ik ben een voorstander van praktische effecten en ze kregen bijna een Gilliam-achtige gekheid. Wat vond je daarvan?

WCW: Buiten dat ze niet echt voor de uitstraling van de teddybeer en de snelschietende robot zorgden (die je eigenlijk niet eens goed kon zien), namen de elfen een beetje te veel van de connotatie over van de recente trend van griezelige maskers in films voor thuisinvasie / nu-Batman. Ik wou dat we een beetje betere close-ups kregen of een-op-een ontmoetingen met die jongens - in plaats daarvan kwamen ze vrij snel in en uit, en opnieuw, hadden ze vrijwel niets anders dan een geluidsontwerp vol sinister jammerwerk. Ik waardeer hoe de effecten grotendeels eruit zagen, maar de manier waarop ze werden ingezet verlichtte hun kracht echt.

Je wilt niet dat deze Teddy op je wacht onder de boom. Krampus komt deze vrijdag naar de bioscoop. #KrampusMovie pic.twitter.com/mduIDV3c9z

- Krampus (@KrampusMovie) 30 november 2015

Ik hield absoluut wel van Krampus zelf, maar nogmaals, hij deed vrijwel niets anders dan rondhuppelen, zijn kettingen rond slaan als de Marleys in De Muppet Christmas Carol en geef spookachtige klokken aan de relevante mensen.

Misschien had alles wat meer kosten gekost als, zoals je al zei, het thema "War on Christmas" beter werd vastgesteld, of regisseur Michael Dougherty en Co. ons hadden laten geloven dat Krampus en de ontgrendelde bende het resultaat waren van meer dan alleen het kind met de grootste boog, Max, genoeg van zijn gezin en een brief aan de Kerstman.

Het materialistische, egoïstische Amerika afgebeeld in de uitstekende Black Friday-reeks van credits is slechts de helft van de familie. In het net eindigen we met saaie spanningen rond halve grappen over mensen uit Middle Pennsylvania die winkelen in Cabela's en wiens humeur wordt bepaald door de bewegingen van de Steelers. Deze karakters zijn niet goed getekend of diep verwerpelijk genoeg om de thema's van de opening te bevorderen. Dougherty's humor voelt soms ronduit klassikaal: zeker, het is niet cool om vuur van militaire klasse in de kofferbak van je Hummer te dragen, maar de verzendingen lezen als Dougherty en nemen zwakke potshots bij mensen met een blauwe kraag, en verwachten van het publiek dat automatisch haten vanwege de demografie die ze losjes belichamen.

En ook, geen van deze personages doet ertoe. Zelfs het personage dat de doos van Pandora hier ontgrendelt doet er niet toe. Hij is weer de laatste man die in de Krampus-nachtmerrie staat, maar uiteindelijk redt hij de dag in geen enkel opzicht en heeft alleen de meest vage zelf-transformatie.Hij geeft toe dat hij misschien een beetje onbezonnen was over het haten van Kerstmis met de Kramp-man, maar de langgerekte oude griezel verdwijnt niet in een rookwolk als de jongen de dwaling van zijn manieren erkent: Krampus gooit hem in de lava pit (Hell?) zoals iemand anders. In plaats van de onoverwinnelijkheid van Krampus, een coole en horrorfilm-franchise (Krampus II ? Nah), het laat je gewoon nadenken over de weinige dramatische uitbetalingen die deze film heeft opgeleverd.

Dus als je geen sterke personages, snelle actie, een dramatisch belangrijke mythologie of een volle grap hebt (mijn belangrijkste - lees: alleen - lacht het feit dat de grootmoeder constant zo intens dramatisch in het Duits sprak) wat precies heb je? Er waren veel films in de jaren '80 en '90 die volgen Krampus 'S ethos op verschillende manieren - films zoals Gremlins en zelfs arachnophobia - waarin families worden geterroriseerd door monsters, en de toon is aantrekkelijk harebrained en goofy zonder dat er veel op de manier van lachen-hardop punchlines. Maar Krampus heeft niet de plot of het tempo om de kwaliteit van deze films te benaderen. Het is een film zonder duidelijke demografische gegevens, die ik altijd wel leuk vind in films (ik maak er een beetje mee uit Haak), maar de bijbehorende cult-film weirdness is gewoon niet daar.

SH: Ik zou er nog steeds voor zijn Krampus II: The New Batch.

Maar kijk, al je punten zijn geldig. Dit filmpje slaat nergens op, het levert niet veel op van wat het opstelt, en het speelt de redneck-dingen in Pennsylvania af met het karakter van Koechner en zijn familie.

Ik zou het absoluut niet met je eens zijn over de transformatie van het kind. Hij is overal een algemene toeschouwer en interpreteert de onverklaarde Duitse vertalingen meestal met de grootmoeder. Maar dit is een kind dat begint met het haten van zijn familie en alles wat ze vertegenwoordigen. Naast het feit dat ik voor minimale yuks ging zorgen de vroege scènes ervoor dat ik echt het familieruzel herken dat iedereen heeft rond de feestdagen, die zogenaamd een tijd van dankbaarheid zouden zijn. Maar elk van hen wordt systematisch opgepakt door Krampus en zijn volgelingen, en het verandert in een je-weet-niet-wat-je-is-tot-het-gaat-type situatie. Alle familiaire bullshits vallen weg en ze gaan samen vanwege deze buitensporige situatie. Hij redt de dag niet, maar redt George Bailey echt de dag erin Het is een geweldig leven ? Nee, hij ziet gewoon hoe slecht het kan worden en leert zijn leven en zijn gezin te accepteren. Een engel leerde George Bailey dat, maar een gigantische mythologische Germaanse geit leert het kind dat.

Ik denk dat deze film voorbestemd is om te falen bij de kassa, maar dat ze eind december wordt nieuw leven ingeblazen wanneer halfdronde vrienden Netflix doornemen om iets te bekijken. In dat geval, Krampus het is het waard.

WCW: Ik zou je een systematische vergelijking lezen van Het is een geweldig leven en Krampus. Maar toch, als ik een gonst vakantie horror-screening ging doen, zou ik een VHS van opgraven Christmas Evil alvorens opnieuw te bekijken Krampus.