Harvards Slave Legacy-toelating is een stap voorwaarts op de afdeling geschiedenis

Vandaag zal Harvard University President Drew Gilpin Faust, samen met Congreslid en burgerrechten-icoon John Lewis, een plaquette onthullen ter nagedachtenis van vier tot slaven gemaakte personen die in de achttiende eeuw in het Wadsworth House van de universiteit woonden en werkten. De ceremonie volgt het besluit van de universiteit eerder deze maand om het zegel van de Harvard Law School te veranderen na druk van studentengroepen. Het zegel bevatte het familiewapen van de familie Royall, die in de jaren 1700 het eerste hoogleraarsschap van de school oprichtte, maar kreeg de reputatie uitzonderlijk wreed te zijn tegen de slaven die zij bezaten.

De bewegingen werden toegejuicht door medewerkers van Harvard, en binnen de gelederen van de academische wereld in het algemeen. Potentieel geven ze het begin aan van een poging om rekening te houden met de slavengeschiedenis van de Ivy League. Faust is zelf een prominente historicus en heeft zich nooit afgeschrikt om te praten over het economische belang van slavernij in het noorden, een historische realiteit die veel New Englanders net zo snel zouden vergeten. Natuurlijk, zodra de aankondiging werd gedaan, sloegen critici van beide kanten van het politieke spectrum de slag, zij het om veel verschillende ideologische redenen.

Velen aan de rechterkant hebben de plaquette al afgedaan als een ander voorbeeld van hoger-lerende instellingen die beschermingsgeld betalen aan strijders voor sociale rechtvaardigheid. Dit argument gaat ervan uit dat Harvard zich niet zozeer zorgen maakt om de geschiedenis als de radicale racekaart-slingerende Black Lives Matter-beweging door zich te verplaatsen naar een "nalatenschap" van de slavernij. Immers, als het argument "stampende modderige laarzen over de nieuwe bank van de geschiedenis" luidt, is geen enkele student die in 2016 naar Harvard ging geweest ooit slaaf of slavenmeester geweest. Waarom zou je een instelling die 150 jaar geleden was opgeheven, blijven baggeren, zo niet om blanke mensen zich schuldig te laten voelen over wit zijn?

Aan de andere kant zien sommige linksen de plaquette als nog een andere vorm van feilloze lippendienst; een PR-actie ontworpen om de blanke academische wereld zichzelf op de rug te laten kloppen zonder deze daadwerkelijk uit te voeren echt verandering. Moet de eenvoudige handeling van het publiekelijk toelaten van een bekende waarheid eeuwen na het feit geprezen worden als een noodzakelijke "moedige" of "moedige" stap? Als het de bedoeling van de universiteit is om goed gemaakte fouten goed te maken, dan moet de erkenning van de zonden uit het verleden komen met meer uitvoerbare stappen om het huidige structurele racisme aan te pakken.

Van haar kant schreef Faust een opiniestuk in De Harvard Crimson uitleggend dat het proces niet gaat over het capituleren voor speciale belangen die ten koste gaan van een blanke schuld, noch het claimen van enige vorm van academisch moreel hoogstaand niveau, maar eerder een eerlijk begrip van de geschiedenis. Het is haar hoop dat een proces om licht te brengen in het ongemakkelijke verleden een fundament zal leggen dat huidige en toekomstige generaties in staat zal stellen om de misdaden uit het verleden te ondervragen als een manier om hun eigen opvattingen over goed en kwaad uit te dagen.

"Als we beter kunnen begrijpen hoe onderdrukking en uitbuiting zo gewoon kunnen lijken voor zovelen van degenen die Harvard hebben gebouwd, kunnen we ons beter toeleggen om onze eigen tekortkomingen te bestrijden en rechtvaardigheid en gelijkheid in onze eigen tijd te bevorderen."

Maar de slepende vraag wordt: wat doet een van deze dingen - de ceremonies, de plaquettes ter ere van slaven en het wissen van slavenhouders - eigenlijk bereiken ?

Intellectueel gezien is dit land nooit echt in het reine gekomen met zijn geschiedenis van de slavernij, en nu zijn er meer dan ooit pogingen ondernomen om de vreselijke erfenis in een meer smakelijke, bijna transactionele regeling te veranderen. Je hoeft alleen maar naar het geschiedeniscurriculum te kijken in de middelbare scholen in Texas waar slaven worden omschreven als arbeiders, hoopvolle christelijke bekeerlingen die zeker door een aantal ontberingen zijn gegaan, maar uiteindelijk hebben opgeofferd zodat hun afstammelingen uiteindelijk een beter leven konden leiden.

In dat opzicht is een aanhoudende wens voor de waarheid - ervoor te zorgen dat de geschiedenis geen nationalistische keurmerkkaart wordt - een belangrijke nationale oefening. In het noorden, waar de nalatenschap van de slavernij tamelijk zorgvuldig en opzettelijk is geconstrueerd om uitsluitend een 'zuidelijk ding' te zijn, is het onderzoeken van hoe Noordelijke instellingen baat hadden bij slavernij bijzonder nuttig. Hoewel het waar is dat niemand die in 2016 bij de universiteit aanwezig was en / of in dienst was ooit een slaven- of slaveneigenaar was, werd zelfs een Yankee-instelling zoals Harvard het gerespecteerde symbool van het elite-hogeronderwijs dat we vandaag kennen, niet in de laatste plaats vanwege aan de instelling van de slavernij.

Als we accepteren dat de administratie van Harvard te goeder trouw handelt in plaats van een slim Kumbaya PR-moment te ontwikkelen, dan moeten we ook oppassen dat we niet meer uit de plaquette halen dan de bedoeling was. Want dat is het provitutieterreinkamp, ​​de Wadsworth House-plaquette mag niet worden gestraft als een gemiste kans op een of andere vorm van financieel herstel. Tegelijkertijd is het belangrijk om lof en spreekwoordelijke koekjes niet te drenken op een geroemde liberale instelling om eindelijk haar eigen fundamentele waarheid te bezitten.

Ongeacht het aantal aangehouden ceremonies of plaquettes, zullen publieke instellingen die hun legaat in de slavernij toelaten geen einde maken aan racisme. Dat is niet het punt. Het punt is dat de geschiedenis ertoe doet. We hoeven het niet te herschrijven; we moeten onze zeer ruwe eerste versie bewerken.