Automatisering zal Universal Basic Income een noodzaak maken

Universeel basisinkomen is geen nieuw idee. Variaties van het concept - dat alle burgers, ongeacht hun loopbaan, een gegarandeerde loondatum zouden moeten hebben dateren uit de 16e eeuw, maar het is nooit met succes geïmplementeerd. Maar de 21e eeuw heeft iets dat de 16e eeuw niet had: robots. En omdat geautomatiseerde werknemers meer en meer banen van mensen krijgen, kan basisinkomen de enige manier zijn om de economie van het land overeind te houden.

Op 5 juli organiseerde het Witte Huis een rondetafel op Facebook Live met technologie-ondernemer Robin Chase en auteur Martin Ford. Chase en Ford concentreerden zich op de staat van tewerkstelling in de Verenigde Staten en de groeiende effecten van automatisering. Ze namen niet de moeite om te bespreken welke politieke partij meer banen zou opleveren, of hoe andere landen Amerika's banen stelen, maar ze zeiden wel dat het universele basisinkomen de beste kans van Amerika was om een ​​geautomatiseerde toekomst te overleven.

Chase en Ford zijn ook niet de eersten die een UBI-programma in de Verenigde Staten bespreken. President Richard Nixon was kort voorstander van een versie van een gegarandeerd inkomen voordat sociale en politieke druk hem van het idee afwezen.

Toch is technologische automatisering een belangrijke factor in moderne gesprekken over een universeel basisinkomen waar Nixon geen last van had. Technologie maakt het niet uit welke race je bent, of dat je een arbeider bent. In zekere zin is automatisering de grote equalizer en misschien genoeg om van UBI een onontkoombare realiteit te maken.

Het dichtst bij de Verenigde Staten ooit kwam tot een basisinkomen was in 1969. Beide kanten van het politieke spectrum waren niet tevreden met het socialezekerheidsstelsel. Nixon vocht tegen de War on Poverty en Martin Luther King riep de regering op om elke Amerikaan een middenklasse inkomen te bieden. Het idee van een door de overheid verstrekt leefbaar loon was grotendeels een onderdeel van het publieke discours.

Nixon, King en anderen waren voorstander van een gegarandeerd inkomen, echter geen universeel inkomen. Overheidsmiddelen zouden alleen worden toegewezen aan de werkende armen, niet aan elke man, vrouw en kind. In het plan van Nixon zou een gezin van vier het equivalent krijgen van ongeveer $ 10.000 per jaar.

Cruciaal was dat het idee niet gebaseerd was op mensen die banen verloren vanwege technologie. Het werd ontworpen als een oplossing voor het welzijnssysteem op basis van de heersende sociale en politieke ideologie. Het idee was om de armen en kwetsbaren te helpen overleven, maar toen Nixon onderzoekers inhuurde om een ​​pilotproject uit te voeren, bleek uit de resultaten dat een gegarandeerd inkomen veel meer zou kunnen betekenen.

Vrouwen gebruikten het geld om graden te verdienen, stellen die zich richtten op het maken van kunst en de afstudeertarieven van hun kinderen op de middelbare school stegen 30 procent, kapduif Magazine gevonden in de onderzoeksresultaten. Met andere woorden, mensen in het pilot-programma hoefden niet elke dag te slijpen om een ​​brood te verdienen met onvruchtbare aarde. "Mensen trokken zich terug uit de arbeidsmarkt, maar het soort onttrekking aan de arbeidsmarkt dat je kreeg was het soort dat je zou verwelkomen", vertelt Michael Howard, een professor in de filosofie aan de Universiteit van Maine, omgekeerde.

Over het algemeen zijn toevoegingen aan de welvaart en intrekkingen van de arbeidsmarkt - in wezen minder mensen die werken of willen werken - omstreden ideeën in Amerika. In een sterk geautomatiseerde samenleving met universeel basisinkomen werken sommige burgers gewoon niet - en dat is geen concept dat past bij het traditionele model van de Amerikaanse economie en samenleving.

"Ik denk dat de belangrijkste culturele barrière het idee is dat zogenoemde valide mensen moeten werken voor hun inkomen en hun gezond verstand," vertelt Michael Lewis, universitair hoofddocent aan de Universiteit van New York, aan omgekeerde.

Die culturele barrière was te hoog in de late jaren 1960 en vroege jaren 1970, ongeacht wat het onderzoek zei over de kwaliteit van leven. Een futurist genaamd Robert Theobald was een van de weinigen die beweerden dat technologie zo'n schaarste aan banen zou creëren dat een echt universeel basisinkomen nodig zou zijn.

Lewis zegt dat veel Amerikanen nog steeds diepgewortelde racistische vooroordelen hebben die ze associëren met arbeidsethos, wat de ondersteuning van een gegarandeerd of basisinkomen verder bemoeilijkt.

"We hebben een behoorlijk intense vorm van arbeidsethos, deels omdat onze opvattingen over arbeidsethos en mensen die freeloading doen, iets voor niets krijgen, ook interacteren met opvattingen over ras," zegt Lewis. "Van de kant van veel mensen in dit land, zijn degenen die als lui worden beschouwd en om handouts vragen bruin en zwart."

Het werk van de bediende heeft al de effecten van automatisering gezien. Fabrieken hebben minder mensen nodig, omdat machines steeds meer zwaar tillen. Veldhanden zijn vervangen door automatische oogstmachines. Mensen van kleur vormen een groot deel van de arbeiders in Amerika, en de opmars naar automatisering heeft een onevenredige invloed op hun baanvooruitzichten.

Volgens het Bureau of Labor Statistics is 21 procent van de industriële truck- en trekkeroperators zwart en 26 procent latino. Achtentwintig procent van de buschauffeurs is zwart en 14 procent is latino. De snelle verbetering van autonome rijtechnologie zou deze banen binnen afzienbare tijd overbodig kunnen maken. Maar technologie gaat niet alleen van invloed zijn op slechts één banensector.

"Impacten van automatisering hebben tot dusverre vooral invloed gehad op de werkgelegenheid voor arbeiders," een studie van Pew over de toekomst van werkstaten, "en de komende golf van innovatie dreigt ook het werk van de bedienden te verbeteren."

Automatisering heeft gevolgen voor mensen van alle rassen, op alle gebieden van het werk. Administratieve banen die voornamelijk door blanke mensen worden gedragen, zoals medische transcriptionisten, optometristen en cartografen, raken net zo veel verouderd door automatisering als buschauffeurs. Zelfs journalisten - die voor negentig procent blank zijn - zouden hun baan kunnen verliezen door een algoritme zoals het Associated Press gebruikt om financieel nieuws te schrijven.

"Automatisering en A.I. en robots nemen banen over de hele economie over, "zegt Lewis. "Geen vaardigheid banen, hooggeschoolde banen, mijn baan. Als dat gebeurt, denk ik dat het moeilijker wordt om dit idee te ondersteunen dat 'mensen niet werken omdat ze lui zijn'."

Lewis denkt dat het idee dat een universeel basisinkomen nodig is, zal aanslaan naarmate meer en meer mensen hun baan verliezen voor automatisering. Technologie is de equalizer van ras, opleiding en klasse, omdat het banen zonder onderscheid nodig heeft.

"Voor een land dat zo geëngageerd is om ethisch te werken, is de enige manier om mensen ervan te overtuigen dat een basisinkomen nodig is, als ze ervan overtuigd zijn dat mensen geen werk kunnen vinden", zegt Lewis. "Als het gaat gebeuren, zal automatisering het teweegbrengen."

Silicon Valley, het epicentrum van ontwikkeling voor de meest banenvernietigende technologieën, staat ook centraal in het basisinkomenscongres in de Verenigde Staten.

Y Combinator, een startup incubator, heeft onlangs aangekondigd dat het onderzoek naar de effecten van een basisinkomen zal financieren. Het onderzoek geeft tussen de 30 en 50 mensen in Oakland een basisinkomen van $ 1.500 tot $ 2.000 per maand voor een volledig jaar. Y Combinator checkt in bij de onderwerpen en bewaakt hoe zij het doen met een gegarandeerd inkomen en rapporteert hun bevindingen.

Natuurlijk kunnen proefprojecten nooit de echte effecten van een universeel basisinkomen bepalen. Mensen zullen anders handelen in een pilot omdat ze weten dat hun basisinkomen maar voor een bepaalde tijd is en omdat de mensen om hen heen niet dezelfde garantie hebben. De enige manier om zeker te weten is of de Verenigde Staten besluiten om het te "institueren, het te verfijnen en het op te lossen terwijl je verder gaat", zegt Howard.

In juni verwierpen kiezers in Zwitserland resoluut een plan voor het basisinkomen, hoewel het begrip in de afgelopen jaren in dat land herhaaldelijk is opgedoken.

De juli-lezing in het Witte Huis was een belangrijke stap in de herinvoering van het concept aan het Amerikaanse publiek. Het erkent ook dat het Witte Huis het op een andere manier bekijkt dan het verleden, en een beroep doet op technologische vernieuwers om de discussie te leiden.

Ongeacht wie de volgende president is, hij of zij zal te maken krijgen met een veranderende arbeidsmarkt als gevolg van automatisering. Eén antwoord is misschien niet zo radicaal als het lijkt.

"Ondanks jaren en jaren van anti-armoedeprogramma's hebben we nog steeds een enorme hoeveelheid armoede in Amerika en de rest van de wereld", zegt Howard. "De eenvoudigste oplossing voor armoede is gewoon mensen het geld geven dat ze nodig hebben."

Technologie kan het speelveld voldoende waterpas maken om die oplossing te realiseren.