Wetenschapper beweert op video dat eerste gen-bewerkte baby's werden geboren in China

Chinese wetenschapper He Jiankui, Ph.D., heeft beweerd dat hij verantwoordelijk is voor 's werelds eerste' gene-bewerkte baby's 'in een interview met de Associated Press. Zijn verklaring vertegenwoordigt een cruciaal moment waarvan genetici dachten dat het in een verre toekomst zou gebeuren. Als het waar is, kwam die toekomst abrupt op zondagavond, schokkende wetenschappers over de hele wereld.

Hij, die een genetisch laboratorium aan de zuidelijke universiteit voor wetenschap en technologie in China runt, beweert genetische wijzigingen te hebben aangebracht in het genoom van twee tweeling, Nana en Lulu, die enkele weken geleden in China zijn geboren. De baanbrekende stap hier is dat hij de "bewerk" vorderingen te hebben plaatsgevonden in voortplantingscellen - de kiemlijn - wat inhoudt dat de veranderingen worden doorgegeven aan toekomstige generaties als Nana en Lulu hun eigen kinderen hebben. In wezen zal het genetisch materiaal van deze familie altijd Zijn vingerafdrukken erop hebben, iets dat Nana en Lulu - om nog maar te zwijgen van hun nakomelingen - nooit hebben ingestemd.

"Ik voel een sterke verantwoordelijkheid dat het niet alleen is om een ​​primeur te maken, maar er ook een voorbeeld van te maken", vertelde hij de AP. "De maatschappij zal beslissen wat te doen."

Waarom dit een enorme deal is

Sinds de uitvinding en brede acceptatie van CRISPR - de krachtige en eenvoudig te gebruiken techniek voor het bewerken van genen waarmee He's experiment mogelijk was - hadden wetenschappers de middelen om kiembaanbewerkingen uit te voeren, maar er zijn grote redenen waarom we voorzichtig rondlopen op dit onderzoeksgebied. Een zorg is dat het vermogen om menselijke genetische eigenschappen van de workshop te leren, zou kunnen leiden tot de ontwikkeling van 'designerbaby's', waardoor ouders kenmerken van hun kinderen met de hand kunnen selecteren, van oogkleur tot, mogelijk, IQ-score. Dit is een legitieme angst die de meeste rapporten over het bewerken van genen zeer zorgvuldig overwegen.

Een wet uit 2016 in de Verenigde Staten verbiedt bijvoorbeeld de FDA om federale fondsen te gebruiken om 'onderzoek waarin een menselijk embryo opzettelijk is gemaakt of aangepast om een ​​erfelijke genetische modificatie op te nemen' te herzien. Het is geen regelrecht verbod, maar de wet zorgt ervoor bijna onmogelijk om een ​​embryo te bewerken met de bedoeling om dat embryo op een dag tot mens te laten uitgroeien.

In het Verenigd Koninkrijk, waar kiemlijnbewerking strikt verboden is in de menselijke voortplanting, heeft de Nuffield Council on Bioethics in juli een rapport uitgebracht waarin werd gepleit voor een breed en inclusief maatschappelijk debat over de bewerking van kiemcellen en de sociale gevolgen daarvan. Maar dit rapport waarschuwde ook dat individuele keuzes steeds belangrijker zullen worden voor dit debat. Het concludeerde dat "geaggregeerde individuele keuzes kunnen leiden tot een verandering in sociale normen in verband met een verandering in de samenstelling van de menselijke bevolking."

Toen de Nuffield Council on Bioethics dit rapport schreef, voerde hij zijn onderzoek in China uit, waarbij hij de "individuele keuze" maakte om de genetica van een embryo te manipuleren en dat embryo te laten ontwikkelen zonder de inbreng van de bredere wetenschappelijke gemeenschap.

Hij beweert echter dat zijn werk enigszins overeenkomt met een van de doelen van voortgaand onderzoek naar de bewerking van kiembaan - het vermogen ervan om erfelijke ziekten zoals cystische fibrose te voorkomen. Dit is grotendeels de afhaalmogelijkheid van een rapport uit 2017 van de National Academy of Sciences, waarin werd aanbevolen dat we 'klinische onderzoekstrials alleen toestaan ​​voor dwingende doeleinden voor de behandeling of preventie van ernstige ziekten', maar dat we kiemlijnbewerking voor 'verbeteringsdoeleinden' vermijden.

In de video beweert hij dat hij past in de niche "ziektepreventie". Hij veranderde een enkel gen dat een transporter creëert die het mogelijk maakt dat HIV-virussen een cel binnenkomen. Eén tweeling heeft twee exemplaren van dit gen en zou in theorie resistent moeten zijn voor het virus. De andere heeft er maar één, dus dat is op zichzelf een ethisch moeras.

Maar wat nog belangrijker was, zijn onderzoek was niet gericht op een persoon met een genetische aanleg voor ziekte, het was op twee overigens gezonde embryo's. Bovendien is HIV geen genetische aandoening en het is te voorkomen zonder 'gen-chirurgie', zoals Hij het noemt. Deze feiten samen hebben ertoe geleid dat sommige bio-ethici dit experiment 'monsterlijk' noemen.

Hij is zich duidelijk bewust van de implicaties van zijn acties en heeft in het verleden zelfs soortgelijke veroordeeld. In een blogbericht in 2017, geschreven slechts enkele dagen na de rapportage van de National Academy of Sciences, schetste hij vijf problemen die moesten worden aangepakt voordat de bewerking van de menselijke kiemlijn werd overwogen. Hij besloot het volgende:

"Het menselijk gedrag van een persoon die het bewerken van kiemcellen of het bewerken van genen uitvoert, is uiterst onverantwoordelijk, zowel op het gebied van wetenschap als sociale ethiek, zonder deze belangrijke beveiligingsproblemen aan te pakken."

Toch ging hij gewoon door en deed het toch.

De schaduwrijke dingen die we nog steeds niet weten

China heeft geen strikte regels die kiemlijnmodificatie verbieden - een studie classificeerde de Chinese wetgeving als 'dubbelzinnig', dus is het werk van Hij niet illegaal. Maar het gebrek aan transparantie rond deze zaak is, gezien de implicaties ervan, alarmerend.

Zijn methoden zijn niet gepubliceerd in een tijdschrift, dat zijn methoden en resultaten zou openstellen voor inspectie door andere experts. De AP het rapport voegt ook toe dat zijn werk niet in het Chinese register van klinische proeven verscheen tot 8 november - aangezien de tweeling al geboren is, betekent dit dat hij aan dit werk begon maanden geleden.

Southern University of Science and Technology zegt dat het He Jiankui geen toestemming heeft gegeven voor zijn geclaimde gen-editingexperiment en heeft hem zonder betaling opgeschort.

- Chris Buckley 储 百 亮 (@ChuBailiang) 26 november 2018

Bovendien was zijn universiteit niet eens volledig op de hoogte van zijn acties. De universiteit gaf een verklaring af dat zij via de berichtgeving in de media op de hoogte waren van de activiteiten van He en "diep geschokt" waren door de gebeurtenis. Hoewel het vrouwen- en kinderziekenhuis Shenzhen Harmonicare hem toestemming heeft verleend en embryo's heeft verstrekt voor zijn werk.

Wat betreft de waarheid van deze beweringen, vertelde George Church, Ph.D., een professor in de genetica aan de Harvard Medical School, STAT hij had contact opgenomen met het team in China en meent dat de beweringen "waarschijnlijk accuraat" zijn.

Dus waarom nu?

Ondanks de risico's is dit een redelijk geschikte tijd voor iemand die een plons wil maken in de genetica-gemeenschap. Dit nieuws daalde aan de vooravond van de Tweede Internationale Top over Human Gene Editing, die deze week in Hong Kong zal beginnen. En de aankondiging is niet onopgemerkt gebleven door Peter Mills, adjunct-directeur van de Nuffield Council on Bioethics:

"Aan de vooravond van de tweede internationale top over genome editing, lijkt deze aankondiging een cynische poging om de koppen te pakken," zei Mills. "Als de beweringen waar zijn, is het een voorbarige, onverklaarbare en mogelijk roekeloze interventie die de verantwoordelijke ontwikkeling van toekomstige toepassingen van genoombewerking kan bedreigen."

Als het doel was om een ​​plons te maken, is het hem gelukt, maar hij zal waarschijnlijk niet worden geprezen als een held in Hongkong, waar hij woensdag woensdag zal spreken. Toch lijkt hij in de bovenstaande video onaangedaan, klaar om de gevolgen van zijn acties te dragen, wat ze ook mogen zijn.

Update 14:40 uur Eastern: Rice University kondigde aan dat ze Michael Deem, Ph.D., een professor bio-engineering, onderzoekt voor zijn veronderstelde betrokkenheid bij He's werk. Rijst verstrekt omgekeerde met de volgende verklaring: **

Recente persberichten beschrijven een geval van genomische bewerking van menselijke embryo's in China. Deze rapporten bevatten een beschrijving van de betrokkenheid van Dr. Michael Deem, een professor bio-ingenieur aan de Rice University. Dit onderzoek roept verontrustende wetenschappelijke, juridische en ethische vragen op. Rice biedt de volgende verklaring:

1. Rice had geen kennis van dit werk.
2. Voor zover Rice weet, is geen van de klinische onderzoeken uitgevoerd in de Verenigde Staten.
3. Ongeacht waar het werd uitgevoerd, dit werk zoals beschreven in persberichten, is in strijd met de richtlijnen voor wetenschappelijk gedrag en is niet in overeenstemming met de ethische normen van de wetenschappelijke gemeenschap en Rice University.
4. We zijn begonnen aan een volledig onderzoek naar de betrokkenheid van Dr. Deem bij dit onderzoek.
5. We zijn begonnen aan een volledig onderzoek naar de betrokkenheid van Dr. Deem bij dit onderzoek.

Update 15:07 Eastern: Dit artikel is bijgewerkt met een verklaring van de Southern University of Science and Technology in China.