Scandinavië's streven naar geluk gaat over grote belastingen, tevredenheid en oude feiten

In zijn boek De bijna bijna perfecte mensen Michael Booth, journalist en bestseller, werpt de wenkbrauwen op dat de Scandinaviërs - onze haringliefhebbende, belastingvretende vrienden in het noorden - ongetwijfeld de gelukkigste ter wereld zijn.

"Om Lady Bracknell te parafraseren," zo schrijft Booth, "om één geluksenquête te winnen, kan als een fortuin worden beschouwd, om vrijwel iedereen te winnen sinds 1973 Denemarken is overtuigend bewijs voor een definitieve antropologische these."

Dus Booth reisde door de vijf Scandinavische landen - Denemarken, Finland, IJsland, Noorwegen en Zweden - en verzamelde onderzoek van academici, economen en de mensen die er daadwerkelijk wonen. Hij ontdekte dat, hoewel veel dingen goed gaan, deze naties verre van homogene paradijzen waren. Integendeel, ze vliegen over hun eigen taboes en zorgen over de toekomst.

omgekeerde sprak met Booth over deze bijna, bijna perfecte mensen en vroeg zich af of dit beeld van "geluk" duurzaam is met de massale toestroom van vluchtelingen, op de vlucht naar Scandinavië.

Dus hoe begon al deze hype rond Noord-Europese landen als de gelukkigste ter wereld? Was het de World Happiness Reports of iets anders?

Het zijn verschillende dingen. Denemarken heeft sinds de vroege jaren zeventig vrijwel altijd de juiste, serieuze wereldwijde enquêtes naar het geluk gehad en de vier andere Noordse landen staan ​​altijd in de top 10. Maar ik denk dat de belangrijkste reden dat de hele wereld zich op de Noordse landen heeft gaan richten - en dit is zeker waar in Europa - de utopie werd altijd beschouwd als de Middellandse Zee. Mensen zouden ervan dromen om te verhuizen en een huis te kopen in Spanje, Frankrijk of Italië. Maar na de euro en de wereldwijde economische crisis in 2008 denk ik dat die droom voor veel mensen verdwenen is. Er moest ergens naar gezocht worden met een andere manier of orde en samenleving - een beetje minder gecommercialiseerd, een beetje terug naar de basis, met ouderwetse waarden van gelijkheid en moraliteit.

Op hetzelfde moment dat dit gebeurde, heb je deze geweldige culturele golf die uit de Scandinavische landen kwam - het eten, de televisiedrama series, de misdaadromans, de mode, de architectuur; er was wereldwijd een cultureel moment. En ik denk dat die elementen, gecombineerd met de gelukreputatie, mensen echt hebben gericht op dit deel van de wereld.

Hoe heb je je onderzoek gedaan voor De bijna bijna perfecte mensen ?

Het boek kostte me, denk ik, vier jaar om te schrijven. Maar echt, het is gebaseerd op 10 of 15 jaar aan leven, aan en uit, in deze regio. Ik reisde herhaaldelijk naar alle vijf de landen en woon in Denemarken, dus ik weet het bijzonder goed.

Ik heb in elk land kernthema's benoemd - thema's die in het algemeen van toepassing zijn op alle vijf landen - maar ik heb geprobeerd om één land in het bijzonder te vinden dat hen vertegenwoordigde. Bijvoorbeeld alcoholisme waar ik me op concentreerde in Finland, en de monarchie waar ik het over had in termen van Zweden.

Het ging er nooit om dat ik naar de landen zou gaan en een mening zou vormen. Ik sprak met economen, antropologen - experts. Ik vormde de mening van de Noren in Noorwegen, in de regio.

Ik zou zeggen dat er, in ieder geval in de VS, altijd veel conversatie en artikelen worden geschreven over de 'gelukkigste landen ter wereld' wanneer deze enquêtes verschijnen. Zou je zeggen dat het hetzelfde is in deze Scandinavische landen?

Het wordt besproken, maar het zijn meestal bescheiden, onopvallende mensen. Ze zijn er nogal zelfingenomen over en bagatelliseren het een beetje - maar dan is natuurlijk iedereen er zich van bewust.

Met name in Denemarken hebben ze het merk dat ze de gelukkigste mensen ter wereld zijn, en het is op een bepaalde manier een beetje een zichzelf in stand houdend fenomeen geworden. Ze zijn op de hoogte van de enquêtes en sommigen zijn daar door verbijsterd over.

Ik begrijp waarom ze het zo goed doen in deze enquêtes - maar ik twijfel aan het gebruik van 'gelukkig'. De mensen in deze landen zijn niet blij, ze zijn tevreden. Ze zijn tevreden. Er is een semantisch punt dat niet echt wordt aangepakt en wanneer u praat met de mensen die deze enquêtes uitvoeren. Ze geven heimelijk toe dat het woord 'geluk' slechts een opvallende kop is. Wat ze echt meten, is de kwaliteit van leven en tevredenheid met het leven.

Ja, dat zag ik toen je dat punt in een NPR interview dat u gaf, was de eerste opmerking over hun artikel van een persoon die schreef: "De Denen en anderen hebben ontdekt wat echt belangrijk is in het leven. Ik hoop dat meer Amerikanen de kapitalistische mantra's zullen uitschakelen en een pauze nemen van de ratrace om van het leven te genieten en tevreden te zijn met wat ze hebben. "Krijgt deze persoon wat je zegt, of is die conclusie van de baan?

Nee, ik denk eigenlijk dat dat juist is. Amerika heeft een dosis Scandinavië nodig. Ik zou voor Bernie Sanders stemmen als ik in Amerika was. Amerika is zo op weg naar een extreme ongelijkheid dat het echt een aantal ernstige shocktherapie nodig heeft.

Welke delen van Scandinavië heeft Amerika het meest nodig?

Eerlijke herverdeling van rijkdom, hogere belastingen om te betalen voor maatschappelijk welzijn, betere openbare scholen, gezondheidszorg. Ik zie dat wanneer mensen deze dingen hebben, het leven beter is. Je verliest een aantal dingen in termen van misschien ambitie en drive, maar deze landen zijn nog steeds inventief.Ze doen het ook goed bij wereldwijde bedrijfsenquêtes en hebben een gemak bij het zakendoen.

Het is eigenlijk verkeerd om ze te beschrijven als socialistisch, en het is waarschijnlijk verkeerd om Bernie Sanders te beschrijven als een socialist, ook al doet hij dat zelf. Wat deze landen echt zijn, zijn gemengde economieën die een klein beetje staat en een klein beetje privé vermengen. Ze zijn erin geslaagd om dat heel goed te doen en dat evenwicht te bewaren.

Ik ben nog maar kort in Denemarken geweest, maar toen ik daar was, leek het alsof het Deense volk met wie ik was de gewoonte had om trash-talking te gebruiken, zij het met genegenheid, de Zweden. Zou u zeggen dat deze rivaliteit tussen de Noordse landen bestaat?

Oh ja, helemaal. Dat was een van de redenen waarom ik het boek schreef. Aanvankelijk, toen ik hierheen verhuisde - en zoals de meeste mensen buiten de regio - had ik er heel weinig kennis van en ik dacht dat de Scandinaviërs allemaal hetzelfde waren. Maar toen besefte ik hoe radicaal anders ze allemaal zijn.

In het volgende stadium is er deze fabelachtig disfunctionele familierelatie die ze hebben. Iedereen - nou ja, "haat" is een sterk woord, maar er is, zoals je zegt, veel "trash-talking" over de Zweden, vooral van de Finnen en de Denen, maar ook van de Noren. Omdat de Zweden, zoals ik in het boek schrijf, wonnen. Ze hebben alle prijzen gewonnen, ze zijn de rijkste. Dus aan de ene kant heb je gelijk.

Maar aan de andere kant, als ze allemaal op vakantie in Spanje of Thailand samenkomen, zullen de Scandinaviërs zichzelf beschouwen als neven en nichten in dezelfde familie.

Nu, om over te schakelen naar wat er nu gaande is met de vluchtelingensituatie in Scandinavië: een recente New York Times opinie kopt luidt "Denemarken de wreedheid tegen vluchtelingen," dat is heel ver weg van "Denemarken, waar vreugde is altijd in het seizoen." Uit uw ervaring, is het gedrag van Denemarken en deze andere Noordse landen naar vluchtelingen verrassend, of is het alleen een verrassing voor ons die ze als een soort utopie beschouwt?

Het ding om te onthouden is dat we in de laatste 12 maanden zijn getroffen door een enorme, ongekende crisis. Alles is veranderd - en alle eerdere denkwijzen en attitudes zijn nogal overbodig. In Zweden is het een beetje zoals, weet je, wanneer de ouders van tieners weggaan en hun huisfeest op Facebook zetten, en plotseling tweeduizend mensen opdagen en het huis plunderen? Dat is hoeveel Zweden zich voelen bij de recente toestroom van migranten.

Ze sluiten de grenzen. Ze zeggen dat ze ongeveer 8.000 asielzoekers zullen repatriëren. Het is een domino-effect - Denemarken heeft zijn grenzen gesloten, Zwitserland heeft het gedaan, Hongarije doet het; Ik denk dat Duitsland binnenkort zijn grenzen zal sluiten.

Ik ben normaal niemand om de Denen te verdedigen, maar ik denk dat ze de afgelopen weken een zeer slechte rap hebben gemaakt over hun beleid om asiel weg te nemen. Het ziet er niet goed uit - het ziet er echt slecht uit, daar ben ik het mee eens. Maar de andere landen doen hetzelfde en ze hebben deze slechte pers niet.

Wanneer je de Denen vraagt ​​- herinner je je een paar jaar geleden, toen er een schandaal was over het doden van een giraffe en het ontleden voor openbare schoolkinderen in de dierentuin van Kopenhagen? Op het moment was er een wereldwijde hysterie van mensen die zeiden: 'Hoe kunnen ze dit doen?' En je vraagt ​​de meeste Denen en ze zeggen 'Wat is het probleem?' Het is hier ongeveer hetzelfde - de Denen doneren ik begrijp echt niet waar de wereld het over heeft. De meeste Denen weten dat ze bijdragen aan de samenleving; ze betalen tot 75 procent belasting, als je alle verschillende soorten belastingen combineert. Ze verwachten van iemand die hier komt om ook een bijdrage te leveren.

Nu, u kunt zeggen dat wat de Deense regering precies doet, te ver gaat. Maar aan de andere kant vinden Denen het volkomen acceptabel dat mensen die hier als een veilige haven komen, ook moeten bijdragen zoals zij. Dus ze begrijpen niet echt waar het om gaat.

Denk je dat deze wereldwijde hysterie vooral komt van het feit dat de rest van de wereld deze werktheorie heeft gehad dat dit de mensen zijn die het echt goed hebben gekregen?

Scandinavië, en in het bijzonder Zweden, maar ook Denemarken, werden vroeger als deze morele idealen opgehouden, nietwaar? Ze waren als het morele bewustzijn van de wereld, en Zweden heeft met name een open deurbeleid gevoerd voor het opnemen van vluchtelingen al enkele jaren. En dat is zeer indrukwekkend op humanitair vlak. Dat is hoe de wereld deze landen waarneemt - als dat verandert, heeft het wel een schok.

Maar als u in Denemarken woont en Denemarken kent, weet u dat het de afgelopen 15 tot 20 jaar politiek is geëvenaard. Dat wil niet zeggen dat er geen politiek verzet is tegen de aanpak van immigratie. Helemaal links is er enorme kritiek op wat de regering heeft gedaan en er is een groot deel van de bevolking dat het daar niet mee eens is - die zich schamen, schamen en ontzet zijn over wat de regering doet.

Toch is er een deel van de bevolking dat zegt: "Over tijd - we kunnen dit enorme aantal mensen niet accepteren." Mensen zijn ook terecht bang; sommige Deense voelen zich nogal kwetsbaar.

Dus het is een mix. In Denemarken is het een behoorlijk verdeeld land. Maar zelfs voordat dit alles begon, begonnen de Denen zich te realiseren dat hun model voor maatschappelijk welzijn niet economisch duurzaam is. Dat werd al bedreigd en nu heb je een hoop mensen die komen die niets hebben - het is een enorme economische last voor een verzorgingsstaat, dat is al de grootste ter wereld. Dus de Denen zijn bang en vragen: "Moeten we nog meer betalen?"