Hoe heeft Green Book gewonnen? Een eeuwige Beste Picture-Guesser verklaart de wiskunde

$config[ads_kvadrat] not found

"Green Book" wins Best Picture

"Green Book" wins Best Picture

Inhoudsopgave:

Anonim

Als ze de kans krijgen, zullen mensen op bijna alles wedden. Ze wedden op de inhoud van de tweets van Donald Trump binnen een bepaald tijdsbestek. Ze zullen gokken op de klimaatverandering. En, oh jongen, zullen ze wedden op de Oscars.

Wedden op de Academy Awards is de afgelopen jaren enorm in populariteit gegroeid, van low-stakes die poolpartijen bekijken tot een spil in een nationaal debat over legale weddenschappen. Dit jaar werd New Jersey de eerste staat die fans officieel toestemming gaf om op de Oscars in te zetten en diegenen te pushen die een carrière hebben opgebouwd voorspellen Oscar-winnaars ook in de schijnwerpers. Daniel Joyaux, een freelance filmindustrie-analist, heeft een strategie ontwikkeld die waarschijnlijkheidstheorie combineert met de studie van menselijk gedrag.

Deze formule heeft hem consequent accuraat gemaakt over de "Big Ticket" Academy Awards - beste acteur, beste actrice en beste film - sinds hij begon met "serieus" te worden over het voorspellen van Oscar-winnaars ongeveer vier jaar geleden. Joyaux, die al een aantal jaren in de filmindustrie heeft gewerkt, vertelde omgekeerde dat het raden van de Beste Film-winnaar in het bijzonder, die getabelleerd is met behulp van een preferentieel stemsysteem, in essentie functioneert als een wiskundig probleem in zeven stappen. Dankzij dat systeem kon Joyaux toch de overwinning van Green Book winnen Roma leidend in de kansen van Vegas, diep kritieke overzichten en een litanie van ongelooflijk gênante PR-incidenten voor het witte creatieve team van de film.

"Ik denk dat de fout die mensen maken, is proberen te voorspellen hoe de laatste eliminatieronde eruit zal zien, zonder vanaf het begin elke ronde uit te proberen", legt Joyaux uit.

Op een dag zullen ze een film maken over het PR-team voor "The Green Book", en het zal waarschijnlijk een Oscar winnen. pic.twitter.com/K9SHR9WH8g

- Friginator (@Friginator) 25 februari 2019

Waarom een ​​groen boek wint was in de kaarten

Zoals we allemaal geleerd hebben in Algebra I, begint Joyaux bij het begin. Kiezers van academies worden gevraagd om alle acht beste film-genomineerden bij voorkeur te rangschikken. Uiteindelijk zal één film - de winnaar - eindigen met meer dan 50 procent van de totale stemmen; om die film te vinden, zijn er echter verschillende eliminatierondes, met steeds minder titels in elke run-around. Joyaux's eerste stap is het schatten van het percentage eerste plaats ranglijsten dat elke film zal krijgen. Dit jaar voorspelde hij Ondeugd, een biopic over voormalig vice-president Dick Cheney (gespeeld door een onherkenbare Christian Bale), zou aanvankelijk slechts ongeveer zes procent bedragen. Oké, dacht Joyaux, dus wat waarderen deze kiezers in een film?

"Snarky-script en krachtig acteerwerk", zegt hij.

De volgende stap is uitzoeken waar die Ondeugd stemmen zullen eindigen. De favoriet, dan, een heerlijk smerige periode film van Yorgos Lanthimos (en met in de hoofdrol toekomstige Olivia Coleman van de beste actrice) zou de meerderheid van die kiezers aantrekken, redeneerde Joyaux, samen met Spike Lee's BlacKkKlansman. Volgende film op het hakblok? Zwarte Panter, van wie de kiezers waarschijnlijk dan een lot zouden werpen BlacKkKlansman, of, als ze gewoon fans zijn van ~ hits ~, Een ster is geboren, Bohemian Rhapsody of Groen boek.

Gedurende het hele proces, zoals uitgedacht door Joyaux, Roma, de door Netflix gesteunde film van Alfonso Cuarón uit de jaren 60 Mexico, stond aan kop, wat overeenkwam met de kansen van Vegas over wie de uiteindelijke winnaar zou zijn. Maar dat veranderde door de laatste, zesde ronde, wanneer kiezers voor BlacKkKlansman deel hun laatste kavels dus prijzen Groen boek, het echte (ish) verhaal van de vriendschap tussen Afrikaans-Amerikaanse muzikant Don Shirley (Mahershala Ali) met zijn Italiaans-Amerikaanse coureur, Tony Vallelonga (Viggo Mortensen), de beste filmprijs met slechts 51 procent.

Voor de duidelijkheid, dit is allemaal vermoeden op Joyaux's deel, maar uiteindelijk hij was rechts. En hij had gelijk Maanlicht in 2016, en Spotlight in 2015. Zijn methode, een menselijke versie van het voorgestelde filmsalgoritme van Netflix, probeert de interne werking van een collectief stembureau met meer dan 7.000 leden te raden. En op de een of andere manier is het vaak juist.

Nu, helaas, voor diegenen die toevallig op de goktrein van het awardseizoen willen springen, zegt Joyaux dat hij weinig tips heeft.

"Ik denk niet dat iemand hier echt goed in kan zijn zonder een toezegging te doen om de sector en de Oscars te begrijpen en de manier waarop mensen denken", zei Joyaux.

Maar hij heeft wel één verzoek: alsjeblieft, alsjeblieft, wed maar niet je hele levensonderhoud op basis van zijn voorspellingen. Zelfs hij doet dat niet. Hij houdt zich aan een klein, jaarlijks zwembad beheerd door vrienden. Vrienden die hij ontmoette voor Sundance Film Festival, maar toch. Slechts een paar vrienden, die voor ten hoogste "vijftig dollar" spelen.

$config[ads_kvadrat] not found