Nobelprijswinnaar neemt eigen papier terug in 'Absoluut gênant' falen

In 2009 won de fysicus van de universiteit van Harvard, Jack Szostak, de Nobelprijs voor zijn baanbrekende werk om de telomeren op ons DNA te bestuderen.De vruchtbare onderzoeker zette zijn werk aan de menselijke genetische code voort en publiceerde een baanbrekend onderzoek Natuurchemie paper in 2016 ophelderen hoe het leven voor het eerst op aarde begon. Echter, zoals recente gebeurtenissen onthullen, maken zelfs Nobelprijswinnaars vernederende fouten.

Op 23 november, Szostak en de co-auteurs van de Natuurchemie papier verzocht om intrekking nadat ontdekt was dat pogingen om het onderzoek te repliceren faalden.

Tivoli Olsen, een lid van het laboratorium van Szostak aan Harvard, probeerde het experiment te repliceren en was niet in staat om te rapporteren Retraction Watch. Toen Olsen terugkijkend door het originele papier, ontdekte ze dat het peptide niet echt deed wat de onderzoekers hadden gezegd.

Szostak vertelde Retraction Watch op dinsdag dat de fouten in de krant "absoluut beschamend" zijn.

In het originele artikel probeerden Szostak en zijn team de omstandigheden van de vroege aarde opnieuw te creëren, waarbij ze werkten onder de hypothese dat RNA, een type nucleïnezuur, vóór DNA ontwikkeld was. Zonder DNA of enzymen zou RNA zichzelf echter op de een of andere manier moeten kopiëren. In het teruggetrokken document concludeerden Szostak en zijn collega's dat een type peptide - een korte keten van aminozuren - RNA kon kopiëren, wat mogelijk heeft bijgedragen tot het ontstaan ​​van het vroege leven op aarde. Het bleek dat dit niet het geval was.

"Achteraf werden we volledig verblind door ons geloof in onze bevindingen … we waren niet zo voorzichtig of rigoureus als we hadden moeten zijn (en zoals Tivoli was) bij het interpreteren van deze experimenten," zei hij.

Het papier werd destijds zeer goed ontvangen, omdat elk onderzoek naar de oorsprong van het leven vaak is.

Hoewel het dramatisch lijkt om te zien hoe het werk van een Nobelprijswetenschapper wordt afgebroken, betekent deze aflevering niet noodzakelijkerwijs een uitsplitsing in het wetenschappelijke proces. In feite is dit de manier waarop de wetenschap geacht wordt te werken: wanneer een bepaalde bevinding als onwaar wordt beschouwd, herzien wetenschappers de literatuur. Meestal bouwen nieuwe studies voort op of vervangen eerdere onderzoeken, maar in dit geval wordt een studie eenvoudigweg uit de literatuur verwijderd.

"Als een wetenschapper is het de taak om problemen op te lossen. Je kunt het niet helpen, en je kunt ook niet negeren waar je bent. Ik heb mijn plicht vervuld om te verzekeren dat niemand na mij daar tijd aan zou verspillen, "vertelde Olsen Retraction Watch.

Hoewel deze retractie bijdraagt ​​tot het rechtzetten van de wetenschappelijke literatuur, is het niet helemaal duidelijk wat dit betekent voor de kranten die Szostak's paper citeerden sinds het werd gepubliceerd.

Evolutie maakt genen gekoppeld aan intelligentie schaarser. Bekijk deze video voor meer informatie.