Verklaring van de oneven verklaring van 'Atlanta' over geweergeweld en dieren

Aflevering 5 van FX's Atlanta, getiteld "Nobody Beats the Biebs", heeft elk personage te maken met drie verschillende rassenkwesties. Het overkoepelende thema van de aflevering, zoals de titel doet vermoeden, richt zich op een Black Justin Bieber (Austin Crute). De aflevering concentreerde zich op de hypocrisie die inherent is aan de mediaberichtgeving van popsterren als Justin Bieber, die meestal passen krijgen voor hun gekke capriolen en misdaden, in tegenstelling tot rappers en andere zwarte artiesten die worden geconfronteerd met een mediaaanval als ze zo vaak spugen op de trottoir. Hoewel dit een zeer belangrijke kwestie is die moet worden aangepakt, is het subplot waarin Darius's (Keith Stanfield) zich begeeft met schietpartijen, 2e amendementfanatici een veel dringender probleem dat meer erkenning verdient dan de kleine functie die het deze week had aflevering.

Kortom, Darius reist naar een schietbaan om te doen wat elke 2e amendement liefhebbende Amerikaan doet: schieten geweren. In plaats van te schieten op een poster van een menselijk doel, kiest hij in plaats daarvan voor een poster van een hond. Hij wordt vervolgens benaderd door twee blanke mannen die Darius's gebruik van het hondendoel betreuren door voortdurend te herhalen: "Je kunt niet op honden schieten." Darius stelt een eerlijke vraag: "Waarom zou ik een menselijk doel schieten?" Helaas, Darius's uitstekende weerwoord wordt aan dovemansoren gericht en hij wordt vervolgens door de manager van het jachtgeweer weggevoerd die Darius vertelt dat hij niet zal toestaan ​​dat hij "geen shit begint".

De schrijvers bij Atlanta raak een van de grootste vragen aan die de hersens van mensen heeft gekoesterd sinds Michael Vick naar de gevangenis ging voor hondengevechten, maar Ben Roethlisberger heeft nooit een gevangeniscel gezien voor de beschuldigingen van twee aanranding die tegen hem zijn ingebracht. Waarom lijkt het erop dat Amerikanen meer om hun dieren geven dan om echte mensen? Het is vreemd omdat dieren onschuldige wezens zijn die dezelfde erkenning en respect verdienen dat we de mens zouden geven. Maar aan de andere kant doden, verminken en verminken we varkens, koeien en kippen zonder een seconde na te denken over hun onschuld. Dus, is het dat we echt om dieren geven? Niet aannemelijk.

In 2015 verklaarde hoogleraar psychologie en auteur Hal Herzog zijn hypothese dat mensen meer empathisch zijn voor hun honden dan voor andere mensen. Twee sociologen van Northeastern University testten deze hypothese door mensen valse nieuwsverhalen te geven en hen te vragen te rapporteren hoe empatisch ze voelden met het slachtoffer in elk verhaal. Uit het onderzoek bleek dat mensen meer empathie voelden voor zowel een puppy als een volwassen hond dan voor een volwassen mens. Bovendien geven mensen in studies om hun honden en katten, maar zouden ze nog steeds een koe eten zonder enige aarzeling.

Neem een ​​stap verder en bedenk hoe het publiek reageerde op de dood van dieren als Cecil the Lion en Harambe, in tegenstelling tot hoe we omgaan met de zinloze dood van zwarte mensen door de politie in de Verenigde Staten. In elk dier geval was er een grote verontwaardiging van de steun voor het dier en wijdverspreide veroordeling van de personen die verantwoordelijk zijn voor het doden van hen. Telkens wanneer een zwarte persoon wordt gedood, debatteren we echter op de een of andere manier over de rechtvaardiging van hun dood, vaak vaker dan de (vaak ongewapende) slachtoffers met de moordofficieren. De menselijkheid van zwarte mensen wordt in twijfel getrokken, alsof we ons niet van de belachelijke gedachte hebben ontdaan dat zwarte mensen geen mens waren, die honderden jaren geleden de overhand hadden.

We zijn zo gewend aan het zien van de dood van mensen dat we ongevoelig zijn geworden en daarom niet zo erg worden beïnvloed door menselijke dood. Zoals weergegeven in Atlanta schieten op kleurdoelen kan gevaarlijke stereotypen en vooroordelen versterken, maar Darius heeft helemaal gelijk: als je liever op een menselijke foto dan op een foto van een dier schiet, maak je deel uit van het probleem.

Wat denk je hiervan? Laten we gewoon helemaal van het gebruik van wapens af in Amerika. Niet alleen zou dit het moordpercentage kunnen verlagen, maar de politie kan ook niet het excuus gebruiken dat ze zich bedreigd voelen door een pistool omdat het wapen niet langer bestaat, maar we houden te veel van onze wapens om dit mogelijk te maken. Welkom bij 'MERICA.