Elizabeth Warren's vetgedrukte plan om Big Tech te terroriseren: waarom en hoe ze het zou doen

Presidentiële kandidaat Elizabeth Warren heeft technologiebeleid centraal gesteld in haar campagne op vrijdag: vóór een geplande rally in Long Island City - dezelfde gemeenschap in New York City, waar Amazon tot voor kort een van zijn twee vestigde " HQ2s "- de kandidaat stelde een behoorlijk gedurfd plan voor om drie grote technologiebedrijven" op te splitsen ": Amazon, Google en Facebook.

"De grote technologiebedrijven van tegenwoordig hebben te veel macht", luidt de verklaring op de mediumpagina van Warren. "Ze hebben de concurrentie met de bulldozer vernietigd, onze privé-informatie voor winst gebruikt en het speelveld tegenover iedereen geplaatst. En in het proces hebben ze kleine bedrijven gekwetst en innovatie onderdrukt."

De timing is … rijp! Vanaf dit weekend zullen veel, veel leden van de tech-gemeenschap afdalen naar Austin, Texas, voor een week of twee van shmoozing en feesten op SXSW. Hoe bezorgd al deze ondernemende kustelites moeten zijn over de kandidatuur van Elizabeth Warren, zal nu waarschijnlijk groter worden dan de conferentie.

Facebook, Amazon en Google hebben internet. Sterker nog, Big Tech gaf vorig jaar bijna $ 50 miljoen dollar uit aan lobbywerk. Ze weten dat ze veel te verliezen hebben als Washington de belangen van de consument op de eerste plaats zet. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) 8 maart 2019

Warren is een top-vier kandidaat, volgens de nieuwste polling-gegevens op Echte duidelijke politiek.

Als populist uit New England heeft Warren ook veel overlap met de betwistbare koploper voor de nominatie, Vermont Senator Bernie Sanders. Hij is ook niet bepaald chummy met grote technologie, maar heeft af en toe een mooie verzoenende toon geslagen voor een socialist; op een gegeven moment prees hij Amazon CEO Jeff Bezos op Twitter om de lonen van Amazon-werknemers te verhogen. Dat zou kunnen verklaren waarom Warren het technologiebeleid zo'n centraal punt op haar agenda maakt, omdat het haar helpt te differentiëren van haar meest geografisch en ideologisch uitgelijnde tegenstander.

Bedankt @SenSanders. We zijn hier enthousiast over en hopen ook dat anderen meedoen.

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2 oktober 2018

Break Up Big Tech: welke bedrijven zijn doelen?

Warren's argument voor het opbreken van technische bedrijven identificeert twee belangrijke problemen. Een daarvan is het overmatig gebruik van fusies en overnames, waarvan zij zegt dat bedrijven er met succes gebruik van hebben gemaakt om de industrie minder concurrerend te maken.

Ze identificeert met name Facebook en Google, die door het verwerven van potentiële concurrenten op het gebied van sociale netwerken (zoals Instagram en WhatsApp) en digitale kaarten (Waze van Google) de twee hebben toegestaan ​​om wat vaak de digitale advertentiedupool wordt genoemd, te ontwikkelen.

Om dit probleem aan te pakken, stelt Warren zelfs voor het oversightproces op te voeren dat beoordeelt of fusies potentieel concurrentieverstorend zijn en stelt zelfs voor om een ​​handvol van de grootste fusies in de sector in de afgelopen jaren om te keren:

Heeft Warren gelijk met al deze monopolies? Facebook en Google beheersen ongeveer 60 procent van de advertentiemarkt, volgens de laatste cijfers van EMarketer. Maar ook dit aandeel lijkt te dalen, zij het ook al enigszins.

Facebook in het bijzonder is waarschijnlijk een aantrekkelijke bokszak voor kandidaten, zoals de reputatie van het bedrijf heeft dronken volgens de laatste opiniepeiling van Axios. Het is nu de 94e meest gerespecteerde van de 100 meest zichtbare technologiebedrijven, zo blijkt uit de peiling van Axios vorig jaar, vergeleken met de hoge 40s. De reputatie van Google en Amazon blijft echter sterk.

De andere belangrijkste klacht in Warren's essay lijkt meer gericht op Amazon, die ze beschuldigt van het gebruik van haar eigen marktplaats om concurrentie van andere, kleinere e-commercebedrijven te onderdrukken. Er is veel anekdotisch bewijs dat dit het geval kan zijn. Amazon is vaak beschuldigd van het opheffen van ontwerpideeën voor zijn eigen Amazon-merkproducten van kleinere bedrijven, evenals van het gebruik van zijn marktmacht om concurrenten zoals Diapers.com te onderdrukken.

Of Amazon echt concurrentiebeperkend kan zijn, hangt een beetje af van wat je meetelt als de concurrentie. Op het gebied van e-commerce is het een reus, met ongeveer de helft van de e-commerceverkoop van vorig jaar, gemeld Vox. Maar als u denkt dat Amazon net een andere winkel is, is het aandeel van de totale detailhandelsomzet nog steeds relatief klein met ongeveer 5 procent. Mensen houden nog steeds van winkels, waarschijnlijk een reden waarom Amazon Whole Foods heeft overgenomen.

Dat is ook niet alles. Warren's team vertelde later aan CNBC dat ze dat zou doen ook proberen Apple te doorbreken, met name door te voorkomen dat het in de App Store opereert en tegelijkertijd zijn eigen apps te produceren.

Het Elizabeth Warren-team vertelt me ​​dat het nieuwe beleid zeker van toepassing zou zijn op Apple, dat soms wordt gerangschikt als het grootste bedrijf ter wereld. Apple zou moeten kiezen tussen het runnen van de App Store of het aanbieden van hun eigen apps, maar niet beide.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8 maart 2019

Break Up Big Tech: Is Warren toch?

Tech-antitrust is een gecompliceerde kwestie, aangezien de wetten over de boeken tussen 1890 en 1914 werden aangenomen en voornamelijk betrekking hadden op spoorweg- en olieconglomeraten, niet op e-commerce, zoekmachines of sociale-medianetwerken.

Gewoon een groot bedrijf zijn is geen misdaad, met name na de globalisering, wat is een misdaad is om deel te nemen aan of te proberen om deel te nemen aan monopolistische praktijken zoals prijsafspraken of biedingsversterkingen.

Hoe je laat zien dat de veelal "gratis" producten van Facebook en Google, of de zeer goedkope producten van Amazon, bezig zijn met prijsafspraken, is een open vraag. Dit lijkt een van de belangrijkste kritieken van het beleid vanuit de technische gemeenschap te zijn - dat het beleid van Warren bedrijven simpelweg uitkiest omdat ze groot en bekend zijn.

Warren's plan roept 7 technische overnames op, niet omdat ze concurrentiebeperkend zijn, maar alleen omdat het merknamen zijn waarvan mensen hebben gehoord.

Hoe zit het met het kopen van een maker van thermostaten door Google? Dat is een antitrustprobleem? Waarom focussen op Whole Foods en niet op de overname van Safeway?

- Prameet Kumar (@prameet) 8 maart 2019

Warren betoogt echter dat er aanwijzingen zijn voor concurrentievermogen. Facebook heeft vaak concurrenteigenschappen gekopieerd, met name van Snap, zoals Kara Swisher onlangs opmerkte in een column waarin Facebook werd beschuldigd van de beste ideeën van "winkeldiefstal" Snap.

Warren citeert ook enkele gegevens die suggereren dat minder startups van de grond komen, waaronder één stat die aangeeft dat het aantal eerste financieringsrondes naar startups sinds 2012 met ongeveer een vijfde is gedaald. Ten slotte is er weinig discussie dat economie steeds meer wordt gedomineerd door een een handjevol grote 'superfirma's', en dat dit probleem de inkomensongelijkheid kan opdrijven.

De opkomst van supergrote bedrijven, blijkt uit verschillende onderzoeken, die de arbeidsuitgaven ontmoedigen (het is gemakkelijker om talent te behouden wanneer er minder concurrenten zijn om voor te werken, en grote bedrijven profiteren van hun meer uitgebreide schaal).

Maar liefst een derde van de groei van de inkomensongelijkheid sinds 1980, blijkt uit een ander onderzoek, kan direct worden toegeschreven aan de kloof tussen de lonen bij superbedrijven en hun kleinere concurrenten.

Met andere woorden, ook al is het argument dat 'groter is' waarschijnlijk een kritiek van de technische industrie, en kan het juridisch uitdagend zijn, dat is misschien niet genoeg om te voorkomen dat het erg populair is.