Biedt het eten van kankertumoren u kanker? Waarschijnlijk niet, maar zet de hamburger neer

Als de USDA zijn werk goed heeft gedaan - nauwelijks een gegeven - heb je waarschijnlijk nog nooit een tumor opgegeten. Het federale agentschap staat niet toe dat dieren met kanker voor consumptie worden verkocht; in feite, net vorige maand, veroordeelde de federale overheid de voorman van een Californisch slachthuis tot twee jaar in hechtenis voor pogingen om vlees van koeien met oogkanker te verkopen. Kanker is eng en de gedachte eraan te eten is nog enger. Maar stel je voor dat de Californische leveranciers van kanker het goed deden: zou iemand ziek zijn geworden?

Om te zeggen dat het eten van kanker je kanker zou geven, is om te suggereren dat kanker besmettelijk is. Hoewel dit in zeldzame gevallen waar is, suggereert het in grote lijnen dat kanker zelf een fysiek ding is dat kan worden 'gevangen'. Dat is het niet. Kanker is meer een proces dan een ding zelf. Wanneer de juiste combinatie van mutaties zich ophoopt in het DNA van een cel, gaat die cel schurken en deelt hij ongecontroleerd totdat hij de massa cellen vormt die we een tumor noemen. Uiteindelijk is een tumor een groep cellen die zich met een abnormaal tempo prolifereert. Maar het is niettemin een groep cellen - net als de schildvormige klomp koeiespiercellen waaruit je T-bot bestaat - een die zich niet meer zal vermenigvuldigen zodra het organisme waar het vandaan komt dood is. Dus als een koe een tumor in zijn borst heeft, bevat de borst die uiteindelijk eruit gesneden is, zeker een kankergezwel, maar dat is technisch gezien niet zo heel anders dan te zeggen dat het een massa dode cellen bevat.

Het koken van de genoemde massa en het doorlopen van de zure storm die de menselijke spijsvertering is, zou de componentencellen in hun essentiële delen afbreken: meestal snaren van aminozuren en bolvormige vetten, met enkele vertakte suikers die overal doorheen worden gesprenkeld. Waar - of wat - Precies, is de kanker nu?

Toch bestaan ​​de USDA-regels om een ​​reden. Ze doen minder aan het handhaven van wat we weten over het eten van kankerachtig vlees dan over het beschermen van ons tegen bekende onbekenden. We nemen aan dat een tumorcel van een kankerachtig dier niet langer kanker kan verspreiden zodra het dier dood is. En voor het grootste deel lijkt laboratoriumtesten erop te wijzen dat we gelijk hebben. Maar biologie heeft altijd kanttekeningen: wetenschappers hebben in de loop der jaren bepaalde soorten kanker ontdekt die zich als een besmettelijke ziekte kunnen verspreiden als hun cellen erin slagen intact te blijven.

Het soort kanker dat zich bijvoorbeeld door de Tasmaanse duivelpopulatie verspreidde, werd verspreid door speeksel. Tumorcellen die in het speeksel van een duivel drijven, werden fysiek in een ander spul geïmplanteerd als de speeltijd bijt. En we weten dat dit fenomeen niet beperkt is tot buideldieren. In 1986 injecteerde een laboratoriumarbeider per ongeluk zichzelf met colonkankercellen en ontwikkelde een tumor in haar hand.

De mogelijkheid van besmetting maakt kanker veel enger dan het al is. Maar het ding om in gedachten te houden is dat alle besmettelijke kankers - tenminste die waarvan we weten - ervoor moeten zorgen dat de tumorcellen intact blijven. We kunnen er zeker van zijn dat vlees van koeien met kankerachtige ogen, zelfs super zeldzaam wordt gediend, geen sporen van kanker zal doorgeven, omdat onze spijsverteringssystemen cellen zonder genade vernietigen. Toch is het eten van vlees - al dan niet kanker - een risico op blootstelling aan kankerverwekkende stoffen.

Waarom duw je je geluk?