Noah Baumbach over de vreemde schoonheid van de visie van Brian DePalma

Filmmaker Brian De Palma was altijd het meest onderschatte lid van de New Hollywood-films. Steven Spielberg, George Lucas, Francis Ford Coppola en Martin Scorsese definieerden popcorn-blockbusters zoals zijn vrienden en collega-regisseurs bek en Star Wars of serieuze prijswinnaars zoals De peetvader en Taxi chauffeur, De Palma omhelsde een meer smakeloze kant van filmmaken.

Via Hitchcockian thrillers zoals Sisters, Dressed to Kill, en Uitblazen, De Palma werd geprezen door critici van de koning, zoals Pauline Kael en J. Hoberman. Hij slaagde er altijd in om dingen op zijn eigen manier te doen, of hij nu een klassieke of een bombom maakte. Van low-budget experimenten zoals Dionysus in '69 of Thuis films naar grote studio hits zoals littekengezicht en Missie: onmogelijk, De Palma blijft een Amerikaanse manusje van alles. En hoewel hij al vier decennia in de openbaarheid is, blijft hij nog steeds een beetje een mysterie.

Zijn idiosyncratische carrière heeft filmmakers Noah Baumbach en Jake Paltrow geïnspireerd, die lange tijd zowel zijn vrienden als bewonderaars waren. Een paar jaar geleden vroegen ze de filmische oudere staatsman of ze hun maaltijdconsumeren konden opnemen en ze konden veranderen in een retrospectieve documentaire over zijn wilde leven en carrière. Het resultaat is De Palma, Baumbach en Paltrow's quasi-autobiografische reis door de film van De Palma eenvoudig en openhartig uitgelegd door de filmmaker zelf, die vrijdag op theaters van productiebedrijf powerhouse A24 hits.

omgekeerde ging zitten met Baumbach en Paltrow om te praten over hun proces, De Palma's enthousiasme over het maken van een documentaire over zichzelf, en hoe het proces verschilde van hun normale filmervaring.

Wat was de eerste film van Brian De Palma die je ooit hebt gezien?

Jake Paltrow: We zagen allebei dezelfde.

Noah Baumbach: Ik heb er veel van gehoord voordat ik ze zag, maar Body Double was de eerste die ik in het theater zag. Ik ging met vrienden, maar kwam mijn moeder tegen die het apart zag. Ik was niet oud genoeg om R-rated films te zien, maar ik deed het toch.

Jullie werden uiteindelijk vrienden met De Palma. Waarom wilde je van je vriendschap een retrospectieve documentaire maken?

JP: We hadden zo veel tijd met hem doorgebracht dat we herkenden dat hij bereid was om op camera te praten zoals hij tegen ons praat op een soort van heel eerlijke, onbewaakte manier. Het was geweldig om te archiveren, in eerste instantie zelfzuchtig voor ons, en toen we ons begonnen te realiseren dat dit filmmateriaal zou kunnen zijn.

Hoe was je lijn van vragen? Wilde je gewoon chronologisch gaan om te zien wat hij zich kon herinneren, of wilde je bepaalde momenten uitkiezen om ervoor te zorgen dat hij daarover sprak?

NB: Het was een beetje van allebei.Over het algemeen gingen we echt op orde, van film naar film. Maar de gesprekken eindigden vaak tientallen jaren op een andere film omdat het relevant was voor waar hij het toen over had. Het had een soort van vrijlopende, open baan.

Jullie verschijnen niet in de film en er is geen commentaar op de hoofdreactie van anderen. De Palma vertelt in feite zijn eigen verhaal als een gefilmde autobiografie afgewisseld met clips. Zou dat altijd het formaat willen? "

NB: We wisten dat we er heel erg deel van uitmaakten, ongeacht omdat we met hem praten en hij praat op een manier dat hij tegen ons praat. Dus we waren een manier om hem daar te krijgen en daarna namen we onszelf eruit. We hadden dat idee al vanaf het begin. We wilden niet dat het voelde als een interview. We wilden dat het voelde als een verhaal.

Stond hij open voor het idee van de documentaire toen je hem voor het eerst benaderde en vond hij het een leuk proces?

JP: Hij was op een punt dat ik me levendig herinner hoe elektrisch hij was toen we de camera aanzetten. Zijn ideeën waren zo duidelijk. De dingen die hij zei waren beknopt maar levend.

NB: Hij heeft het heel serieus genomen. Hij begreep wat het zou kunnen zijn en wat het zou moeten zijn, dus het was niet alsof we hem moesten pakken. Hij had er vanaf het begin echt zin in en we praatten de hele dag. Je kunt horen dat zijn stem op bepaalde momenten raszuiver wordt, omdat dat de dageraadsgesprekken waren. En dan zou hij de volgende dag terugkomen en hij zou dezelfde outfit dragen en we zouden opnieuw ongeveer een week gaan.

Waarom denk je dat hij zo geïnvesteerd was in het vertellen van zijn eigen verhaal?

JP: Ik denk dat het zo simpel is als we zoveel tijd met hem hebben doorgebracht en dat we het vroegen. Ik denk niet dat Brian een innerlijk verlangen had om dit te doen. Mijn voorgevoel is dat hij het waarschijnlijk nooit met iemand anders zou hebben gedaan. Toen hij ja zei, hebben we het heel, heel snel bij elkaar gezet. Ik denk dat we binnen een week waarschijnlijk het hebben geschoten omdat het was alsof, wat als hij van gedachten zou veranderen?

Het was interessant om De Palma openlijk eerlijk te zien zijn over zichzelf. Als hij het over de ups en downs van zijn carrière heeft, zegt hij: "We plannen ze niet uit." Waarom denk je dat hij in het algemeen verdeeldheid zaait, misschien in tegenstelling tot andere filmmakers?

NB: Hij heeft een sterk standpunt, een van de sterkste in de geschiedenis van films, en ik denk dat dat merkbaar is. Alleen die kwaliteit alleen al - het trekt kritiek aan omdat het niet de manier is waarop het normaal gesproken wordt gedaan.

Is er een film van hem die je in een ander daglicht bent gaan zien, of op een andere manier ontdekt door het maken van de film?

NB: Toen ik zag Carlito's Way in het theater waardeerde ik het niet zo veel als nu. Ik denk dat we ons allebei zo voelen. Brian zegt in de film dat hij het heeft bekeken nadat het al naar buiten was gekomen en het niet zo goed had gedaan als hij had gehoopt, en hij had zoiets van: "Ik kan geen betere film maken dan dit." Ik weet precies wat hij bedoelt. Die film is, denk ik, briljant filmmaken. Het is gedaan door iemand die alles heeft weten te doen wat hij weet te doen.

Zijn er verhalen die hij je heeft verteld en die in je opkwam dat je moest stoppen?

JK: Je moet dat soort dingen wel vergeten.

NB: We hebben het niet op dezelfde manier gesneden als een verhalende film. Het bewerken is de regie in een film als deze. Hoe meer je eraan werkt en kijkt, wat er moet worden opgenomen, wordt duidelijker en duidelijker. Ik kon twee uur Brian zien praten Dressed to Kill, maar ik denk dat we echt het ritme van deze specifieke film voelden. We dachten niet aan outtakes en voelden aan dat dingen die je niet zou kunnen houden, wel zouden kunnen gaan.

Er zijn nog minstens twee goede verhalen over hoe Cliff Robertson een klootzak was.

Zijn er nog andere filmmakers waar je zelf een soortgelijke documentaire over zou kunnen zien?

JP: Ze zouden waarschijnlijk eerst onze vrienden moeten worden. Ik denk dat dat een deel van het ding is dat dit werk maakt, is dat je gewoon het ding dat je normaal doet, transponeert naar film.

NB: Maar andere filmmakers met wie we vrienden zijn, leven niet in de problemen. Dat is het ding, we leven allemaal binnen een straal van vier blokken. Dat maakt het makkelijker om elkaar te ontmoeten voor het avondeten en om de documentaire te maken.

Er zijn filmmakers die ik bewonder en ik ben ook, net als Jake, in de buurt, maar ik denk dat het ook is dat ze er gelijk in moeten zijn en een beetje in de tijd willen zetten.

Dit interview is bewerkt voor beknoptheid en duidelijkheid. De Palma op 10 juni in de bioscoop.