Er zal geen "volgend" spel van tronen zijn, "" maar deze shows proberen nog steeds

Game of Thrones had geen treffer moeten zijn. Geen enkele fantasy-serie had ooit meer dan cult-fandom op zijn best ontvangen, en, In de ban van de Ring terzijde, bijna al het succes op film was jong volwassen georiënteerd. En, GoT was niet echt een hit in het eerste seizoen, met 2-3 miljoen kijkers per aflevering. Het was nichevrij genoeg dat Parken en recreatie zou een grap kunnen maken over hoe Dorky Ben was omdat hij het leuk vond.

Maar toen duidelijk werd dat dit een groeiend fenomeen was, probeerden andere netwerken op de Game of Thrones bandwagon. Zeker als ze konden ontdekken waardoor mensen verliefd werden op deze specifieke show, konden ze de kijkers binnenhalen. De jacht op de volgende Game of Thrones was aan.

Eén probleem: er is geen ander probleem Game of Thrones. Dat kan niet. Er zijn maar weinig romans of geschiedenissen met overal in de buurt van de populariteit van George R.R. Martin's Een lied van ijs en vuur - en de ingebouwde fanbase was een enorme reden waarom de show in eerste instantie aan de gang was. En het verhaal zelf is een unieke combinatie van verschillende eigenschappen: epische hoge fantasie van profetie en apocalyps, korrelige politiekpolitiek in de historische stijl, massale plotwendingen en schokkende sterfgevallen, geweld en seksualiteit, enorm gecompliceerde geschiedenissen en achtergrondverhalen, en deconstructie van het fantasy-genre en onze verwachtingen voor hoe fictie werkt.

Maar wat was de geheime saus? Als geen andere bestaande eigenschappen al deze eigenschappen hadden, welke zouden dan kunnen worden gebruikt om dat volgende te jagen Game of Thrones ? Het is de moeite waard om ze te bekijken.

Bloed, zwaard en leer

Het grootste deel van de vroege GoT -wannabes waren historisch en gewelddadig. Op actie gebaseerde kostuumdrama's, als het ware voor mensen die dachten dat "Blackwater" was Game of Thrones op zijn best (niet dat ze ongelijk hebben). Er zijn twee belangrijke redenen waarom de bloederige geschiedenis de gemakkelijkste focus is: ten eerste hoeven de producenten niet over het recht op geschiedenis te beschikken, alsof ze een nieuwe serie zouden zijn. Ten tweede is er een lange geschiedenis van Hollywood met succes met gewelddadig historisch drama - meestal Romeins, met "zwaarden en sandalen" flicks zoals Ben-Hur of Gladiator, maar niets zei dat het niet middeleeuws kon zijn.

En zo eindigen we met een stapel shows over mannen met baarden (en af ​​en toe vrouwen zonder baarden) die bloedige zwaarden zwaaien en ten strijde trekken. De meest opvallende daarvan - zowel kritisch als op het gebied van ratings - zijn waarschijnlijk de geschiedenis Vikingen. Met het voordeel dat het plaatsvindt in een van de meest gehuld in legende tijden van de middeleeuwse geschiedenis - het begin van het Vikingtijdperk en de heldendaden van Ragnar Lodbrok - Vikingen heeft hiervan geprofiteerd om op zichzelf een sterk drama te worden. Het is niet de volgende Game of Thrones, maar het is een succes voor de geschiedenis.

Hetzelfde kan niet gezegd worden voor Netflix's Marco Polo of FX's De bastaard beul, die allebei grote budgetten en grote ambities hadden en grotendeels plat vielen. Maar de drang om naar de geschiedenis te kijken vermengd met de legende voor de volgende Game of Thrones gaat verder - de BBC dringt aan op een reeks van Trojaanse paarden met een groot budget om mee te vergelijken GoT met Troy: Fall of a City. Misschien gaat het beter dan die van ITV Beowulf.

Maar de meest belovende van de historische actiereeks wordt al uitgezonden op de BBC: Het laatste koninkrijk, het verhaal van Engeland in de tijd van Alfred de Grote (waarbij Rutger Hauer opdook!), met het beginnende land op de rand van de totale verovering van Viking. Na een goed ontvangen eerste seizoen, is dit historische epos zeker de moeite waard om in de gaten te houden of het zijn bekendheid kan behouden en kan stijgen in de kijkcijfers.

De Raadzaal Backstabbings

Een van de allerbeste scènes van allemaal Game of Thrones vond vroeg in zijn derde seizoen plaats, toen de Hand van de Koning en de machtigste man in de Zeven Koninkrijken, Tywin Lannister, eindelijk in de hoofdstad arriveerde. De leden van de Kleine Raad spelen allemaal een spelletje met muziekstoelen, die elk proberen in de buurt van het nieuwe machtscentrum te zitten, hoewel de altijd strijdlustige Tyrion een andere kant op gaat.

Dit is de politieke / historische kant van Game of Thrones. Hoewel de reputatie van het verhaal als 'geschiedenis' enigszins overschat is, is het idee dat roddelen, strijden om status, gemakkelijk verraad en meedogenloze pogingen tot een uiterst kleine politiek de kern van het verhaal zijn, niet per se verkeerd.

De meest geprezen van elke serie op deze lijst is Wolf Hall, een BBC-miniserie die uitgezonden werd op PBS in Amerika. In de traditie van het meesterwerkentheater is het de bewerking van een roman over de historische strijd om de macht in het hof van Henry VIII tussen Thomas Cromwell en Thomas More. Maar met een verzameling van Game of Thrones acteurs - Jonathan Pryce, Thomas Brodie-Sangster en Harry Lloyd, bijvoorbeeld - en vergelijkbare thema's.

Misschien kan een kostuumdrama uit de middeleeuwen of de vroege renaissance worden vergeleken met Game of Thrones redelijk of oneerlijk tegenwoordig. En toch is het moeilijk om iets als de CW's voor te stellen Regeren groen licht krijgen op een Amerikaans tv-netwerk zonder Game of Thrones bewijzen dat jonge mensen dol kunnen zijn op politieke kostuumdrama's. Het is nog steeds een CW-show, door en door, met sexy tieners die elkaar a la verbinden en achter elkaar strijken Roddelster of Het dagboek der Vampieren, en strijkkwartetten spelen Lorde in de 16e eeuw.

En terwijl in een oogopslag het merk van de CW lijkt ver weg van HBO's Game of Thrones, onthoud dat veel van de meest inspirerende scènes in Thrones doen zich voor wanneer tieners, zoals Dany, Jon, Arya of Sansa, uitbreken en beginnen te schoppen.

Terwijl de historische zou zijn Game of Thrones hebben zeker sterke punten, een deel van de aantrekkingskracht van de serie is dat het is niet in de echte wereld, en magie is mogelijk. Desondanks zijn er pas sinds kort fantasy-series verschenen.

Rechtuit spelen

Voor MTV is de gok op mensen die gewoon fantasie willen. Grofweg het enige wat de Shannara serie heeft gemeen met Game of Thrones is dat het gebaseerd is op een paar hele lange fantasieromans. Maar Shannara is pure, conventionele fantasie - het soort dat Een lied van ijs en vuur werd geschreven om te deconstrueren.

En toch is het moeilijk om te veel te argumenteren met het idee dat veel van de aantrekkingskracht van Game of Thrones kijkt naar aantrekkelijke mensen op mooie sets doen fantasiedoeleinden. Shannara ziet er niet zo goed uit als Thrones, maar het is zeker niet slecht om alleen maar te kijken (en gezien de voorliefde van de show voor overdimatische fantasieverklaringen, zou het op die manier beter kunnen).

The Fantasy Deconstruction

Game of Thrones is fantasie, maar dat is het niet fantasie. Dat wil zeggen, het probeert opzettelijk generieke verwachtingen teniet te doen doen en tegelijkertijd te handhaven. Het doodt zijn helden, zelfs als het al lang erfgenaam van de troon op quests die waarschijnlijk leiden naar de kroon. Met andere woorden, het komt voort uit het feit dat het zowel conventioneel als onconventioneel is. Niet veel andere heroïsche fantasiereeksen doen dat - maar niet alle fantasieën zijn Tolkien-achtig.

Lev Grossman's De magiërs trilogie past soortgelijke analytische en satirische methoden toe op die verschillende fantasieverhalen - specifiek Harry Potter en The Chronicles of Narnia. Net zoals Thrones, het heeft een conventioneel uitgangspunt, en maakt het donkerder, sexier, gewelddadiger en misschien wel het belangrijkst, gevuld met consequenties voor macht. Er zit ook een speelse kant aan De magiërs op een formele manier die de duisternis draaglijk, zelfs leuk maakt. Grossman is duidelijk dol op de fantasie die hij in zijn verhaal deconstrueert, en houdt zich er rechtstreeks mee bezig in zijn proza.

Hoeveel dit zal verschijnen in Syfy's aanpassing van de serie is een doorlopende vraag. De gevolgen zijn er - elke aflevering heeft zijn eigen verhaal over hoe magie je leven kan vernietigen. Of het de speelse satire aan het duistere drama kan toevoegen, valt nog te bezien.

De sciencefiction Game of Thrones

Science fiction en fantasy zijn al lang verweven, zowel conceptueel als in marketing, dus een sci-fi achterna jagen Thrones lijkt een zinvolle onderneming. Maar er is geen enkele nieuwe serie die in de buurt komt ASOIAF Populariteit, invloed en mogelijke aanpassing aan de televisie. Maar zoals met De magiërs, Syfy heeft het geprobeerd The Expanse, die een donkerdere, grimmiger kijk op het doorgaans inspirerende ruimtegangsgenre bood.

Maar The Expanse, zoals veel van de reeksen hier, ontbrak Game of Thrones 'Meest krachtige wapen: onvoorspelbaarheid. Er gaat niets boven de schok om het hoofdpersonage plotseling dood te zien, zoals in Thrones ' eerste seizoen. Maar wat betreft het terugbrengen van de kwaliteit van het ruimtedrama naar de televisie, is dit meer dan welkom geweest.

The Expanse zal echter niet lang alleen blijven. Spike TV, van alle kanalen, keurt Kim Stanley Robinson's goed Mars trilogie, met Babylon 5 en Sense8 'S J. Michael Straczynski schrijven. De Mars romans missen misschien de vlezige, bloederige opwinding van Thrones, maar ze zijn geliefd in sciencefictionliteratuurkringen.

En er is ook De 100, een show die begon als een mix van tienerdrama, heer der vliegen, en Battlestar Galactica. Maar tegen het derde seizoen is het praktisch een fantasy-epos, zij het post-apocalyptisch. Dit is geen blik voor een hoofdpersonage dat je in alles behalve fantasie zou verwachten, bijvoorbeeld.

Hoewel De 100 richt zich op keuze en gevolg, seks en dood, er is niet veel dat laat zien dat het direct wordt beïnvloed door Game of Thrones. Dat is prima. Naarmate de tijd vordert, zullen de minder waarschijnlijke netwerken stoppen met het achterna zitten van de onmogelijke bijzonderheden van een volgende GoT en hoe waarschijnlijker het is om te leren dat mensen gewoon kunnen genieten van speculatieve fictie, kostuumdrama's, politiek, geweld en deconstructie van het genre. Er is geen geheime saus, of op zijn minst een niet dupliceerbare saus. En dat is prima - hoe meer goede shows, hoe beter.