Netto-neutraliteitsbruggen in Californië claimen overwinning, maar er is een enorme vangst

Net als Californië gaat ook de rest van het land dat doen, en daarom raakt het ministerie van Justitie erbij betrokken.

Nog niet eerder had de Californische gouverneur Jerry Brown op zondag SB 822 in de wet omgezet, waardoor de staat de meest krachtige bescherming voor internetgebruikers kreeg - algemeen bekend als netneutraliteit - in het land, dan dat de federale regering een rechtszaak aanspande om te voorkomen dat de wet in werking zou treden op 1 januari 2019. De strijd om netneutraliteit in Californië gaat door.

Het gaat om de mening van de DOJ dat de wet zou breken met de grondwet, die verklaart dat geen enkele staat handelswetgeving zal aannemen die zich uitstrekt naar een andere staat. Omdat het internet mobiel is geworden, zouden netneutraliteitsbeschermingen op het dataplan van een Californische inwoner overgaan naar een staat zonder die bescherming. (Om nog maar te zwijgen, er kan een golf van mensen zijn die dataplannen opstelt in een staat met betere netneutraliteitswetten dan de staat waarin ze leven.)

Toen de Senaat van de deelstaat op 31 augustus netneutraliteitsbescherming goedkeurde, kregen internetserviceproviders die geïnteresseerd waren in de verkoop van een trapsgewijs internet, te maken met een onzekere toekomst die slechts één zekerheid had: de federale regering zou een rechtszaak aanvechten, wat is gebeurd op Zondagavond nadat Brown de rekening had ondertekend.

De toekomst van SB 822 en Net Neutrality in de VS.

Nu Brown SB 822 in de wet heeft ondertekend en de juridische uitdaging vanuit de DOJ heeft ingesteld, wachten andere staten misschien af ​​voordat ze hun eigen wetten doorvoeren, anders worden ze door een aangestelde Trump getagd als zijnde "illegale en extreme" wetten.

"Volgens de grondwet reguleren staten de interstatelijke handel niet - de federale overheid", aldus de Amerikaanse procureur-generaal Jeff Sessions op zondag. "Opnieuw heeft de Californische wetgever een extreme en illegale staatswet uitgevaardigd die het federale beleid tracht te frustreren."

SB 822 zal de geschiedenis ingaan als de eerste scherpe reactie van het publiek op de zeer impopulaire intrekking van de FCC vorig jaar.

De Nationale Conferentie van Wetgevende Staten, die het staatsbeleid volgt, meldde in augustus dat 30 staten netneutraliteitsvoorstellen in de boeken hadden.

Californië zou de sterkste wetten voor internetbescherming in de VS hebben

De overwinning zorgt voor nog strengere consumentenbescherming dan de Obama-tijd die de FCC heeft ingetrokken: het verbiedt mobiele telefoonbedrijven om een ​​"zero rating" -functie te bieden aan plannen waarmee klanten muziek (of andere media) gratis kunnen streamen naar hun gegevens plan, effectief bevriezing van de concurrentie. Zelfs de FCC-regels van het Obama-tijdperk boden die bescherming niet.

Een domino-effect op netneutraliteit voor andere staten?

ISP's hebben weinig interesse in het maken van verschillende streamingplannen door de staat. Het is een logistieke en technologische nachtmerrie. Als SB 822 de juridische uitdaging van de DOJ verslaat, krijgt iemand in Californië alle inhoud op internet met dezelfde snelheid geladen. En als die persoon de staatsgrenzen doorkruist naar Nevada, waar geen netneutraliteitsbescherming is, kunnen de streamingsnelheden worden gewijzigd om te passen in welk ander prijsschema de klant daar ook heeft verkocht. Kortom, het is gecompliceerd.

Een lappendeken van verschillende wetten door de staat is nooit bevorderlijk voor een gestroomlijnd bedrijf, maar het is vaak het gevolg van ontoereikend (of gewoon slecht) federaal beleid. Maar de mobiliteit van het internet heeft een nieuwe rimpel opgevouwen over hoe wetten in staten worden gemaakt voor een steeds mobielere bevolking.

In augustus leidde senator Ed Markey en de Californische congreslid Anna Eshoo een coalitie van hun collega's (27 senatoren en 76 leden van het Huis) door een amicus-briefje in te dienen bij het D.C. Circuit Court of Appeals, waarin werd aangedrongen op vernietiging van het besluit van de FCC.

Markey prees op zondag de passage van het Californische wetsvoorstel op deze manier: "Dit is een grote overwinning voor het vrije en open internet. De internet krijgers die vechten om #NetNeutrality te redden, worden niet gestopt. Bedankt aan de coalitie in Californië en in het hele land die deze overwinning mogelijk heeft gemaakt."

Het congres beroep bij de rechtbank betreft een zaak aanhangig gemaakt door de non-profit Mozilla Corporation, makers van de op privacy gerichte Firefox internetbrowser. Andere petitionarissen in de Mozilla-zaak tegen de FCC zijn Vimeo, de staat New York, Etsy en het centrale brandbeveiligingsdistrict van Santa Clara, dat beweerde dat Verizon de internetsnelheden van wildvuurvliegers versmoorde terwijl ze vocht tegen de bosbranden die Californië verwoestten. Ook steunen de rechtszaak zijn topfunctionarissen in 27 steden, rapporten GeekWire.

Hoewel de strijd om de netneutraliteit op veel fronten wordt gevoerd, verklaren de supporters in Californië de overwinning - voor nu tenminste.

"Vandaag is een echte overwinning voor het internet en voor een open samenleving", zei staatssecretaris Scott Wiener in een verklaring nadat de wet op zondag in de wet was ondertekend.

Blijkbaar zou Wiener de overwinning nog niet moeten claimen.