De futuristische startup Sui Generis is Uber, maar dan voor technisch-socialistische stadstaten

Soms is de beste manier om te beginnen om helemaal opnieuw te beginnen. De tech-futuristen achter Sui Generis, een in Montreal gevestigd bedrijf met ambitieuze plannen om stagnerende landen te laten beginnen met netwerken van startup-vriendelijke stadstaten, zien het nut niet in van het vernieuwen van bestaande landen en hun stervende regeringen. De wereld waarin we leven, zeggen ze, is te ver weg. Als we vooruitgang willen, zullen we opnieuw moeten beginnen.

Mede-oprichter Guillaume Dumas beweert dat de evolutie van wetenschap, geneeskunde en technologie onderdrukt wordt door beperkende regeringen die zijn ontworpen op manieren die niet zijn aangepast aan de toekomstige behoeften van de mensheid. Dumas voorziet een netwerk van 'socialistische' utopische samenlevingen - gebouwd op een fundament van economische vrijheid, transhumanistische idealen en plezier - gebouwd op grond gedeeld door bestaande naties in ruil voor een verlaging van de winst. Hij weet dat het gek klinkt, maar hij blijft bij zijn visie. Regeringsvertegenwoordigers uit Letland en Madagaskar staan ​​in de buurt en discussiëren actief over zijn voorstellen.

Dumas uitgelegd aan omgekeerde waarom naties als bedrijven gerund zouden moeten worden, waarom "openbaar werk" noodzakelijk is voor het algemeen welzijn, en hoe hij van plan is weg te komen met het selecteren van de "juiste" mensen zonder racistisch te zijn.

Hoe kun je zo'n idee bij de overheid van een land plaatsen?

We beschouwen dit eerst: wie zou dit doen? Wie zou de soevereiniteit breken? Maar als je denkt aan alle voordelen van Singapore, wat het brengt voor de omliggende landen, dat economische netwerkeffect, dan ben je gedwongen om de vraag opnieuw te formuleren. Wie niet wil je een stad als Singapore? Wie zou daar nee tegen zeggen? Wie is dat gek?

Wanneer je denkt aan privésteden, beschaving, technologie, vooral wanneer je het hebt over transhumanisme, in een staat die echt zelfbewust is over de vereisten van zijn klanten en de mogelijkheid om een ​​architect van opkomende technologieën te zijn, ieder land zou baat hebben bij het hebben van dergelijke technische en financiële en wetenschappelijke clusters op zijn grondgebied.

Wat zijn de delen van onze huidige maatschappij die je wilt oplossen?

Ik haat de overheid niet - ik haat niet visceraal. Soms hangt de wil om te handelen af ​​van wetten en van de goede wil van de overheid, maar politici zijn risicomijdend. Ze profiteren niet van innovatie. Ze hebben er baat bij gekozen en aan de macht te zijn, dus het is een proces dat heel anders is dan zaken doen, waar het risico is is fundamenteel. Hoe groter het risico, hoe groter de beloning.

Bij de overheid is er risico, maar het risico ligt bij de verkiezingen. Het is een ander spel.

U bent dus van plan een overheidsvorm te bieden die meer risico's met zich meebrengt.

We geloven niet echt in democratie.

Hoe zullen deze staten worden bestuurd?

Ze worden beheerd door een raad van investeerders, niet door een raad van beheerders. Wij reageren op aandeelhouders, zoals elk bedrijf. Traditionele democratie zou riskant zijn en de politiek zal niet werken met andere doelen. Deze regering, die zal worden gekozen, zal reageren op de nieuwe markt en nieuwe industrieën en zal weten hoe wrijving in termen van regelgeving kan worden verminderd.

Als winstgevendheid het leidende principe van deze stadstaten zal zijn, hoe plan je dan persoonlijke gezondheidszorg te bieden en te voorzien in de basisbehoeften van de burger?

We willen dat ons project overheden heroverweegt en structuren maakt. In plaats van alleen een beroep te doen op ondernemers of rijke investeerders of professionals, willen we ook een beroep doen op creatieve kunstenaars, artsen en zakenmensen. Hoe kunnen we die mensen integreren in een technologie- of wetenschapstaat? Dat is toen we met het idee kwamen Openbaar werk.

Waar gaat dat over?

Een staat heeft veel mensen nodig. Je moet wegen, gebouwen en appartementen bouwen, maar het hangt ervan af of de staat ze wil bouwen. Daarom hebben we openbaar werk ontworpen als een manier om onze eigen burgers in dienst te nemen, zodat ze een vast inkomen hebben. Het is strikt vrijwillig. Via een app vinden mensen een baan, ze zijn gespecialiseerd in een of twee industrieën en elke week kiezen ze banen die ze willen hebben - meestal banen die binnen een paar weken of een paar dagen training kunnen worden geleerd - ze verschijnen op tijd, ze ontvangen een beoordeling van het werk en de meest productieve mensen krijgen meer vlekken. Ze ontvangen een gestadig crypto-valuta-inkomen dat vereist dat ze betalen voor hun levensonderhoud.

Klinkt als een socialistische staat.

Er zou absolute vrijheid zijn om zaken te doen op een ander gebied. U kunt zelfs een bedrijf starten en een beetje werken voor de staat. Dus het is afgestemd op een mix van behoeften. Ik zou het 'bedrijfssocialisme' willen noemen. Het is strikt vrijwillig.

Hoe selecteer je wie een deel van deze staten mag worden?

Het vinden van de rechts mensen is een andere uitdaging. Het "onderzoek" -proces zal vergelijkbaar zijn met aanvragen voor een universiteit. Je stuurt je portfolio, LinkedIn-profiel en ervaring in en een burgercommissie zal proberen consensus te bereiken. We willen innovators, creators, engineers - niet alleen ontwikkelaars, maar ook artiesten en creatieven.

Het is ook een opzettelijk gemeenschap. Als je niet gelukkig bent, kun je gaan. Als je niet thuishoort en een ander staatsburgerschap hebt, kun je naar huis gaan. Het idee is dat je echt komt omdat je er een deel van wilt zijn. U willen om het publieke werk te doen. Maar ook, als u hier alleen zaken wilt doen, dan is het ook goed voor u. Iets wat we willen is een absoluut vrijwillige samenleving.

Maar er zal een bord zijn dat screent wie binnen mag komen.

Ja, in plaats van een bureaucratisch proces. Als burgers de taak van de jury hebben en iemand kunnen kiezen om te sterven in de gevangenis, moeten ze ook in staat zijn om samen te komen en te beslissen wie er bij hen moet komen omdat ze al burgers zijn. Dus misschien moet een groep burgers consensus bereiken over mensen en vragen: "Vinden we dat we met zo'n persoon kunnen leven?"

Het hebben van een racistische, seksistische of classistische voorkeur lijkt in dat scenario onvermijdelijk.

We hebben besproken hoe we kunnen voorkomen dat we een sociale piramide op basis van inkomen hebben, wat vanzelfsprekend blanke mannen ten goede zou komen. We hebben het dus gehad over een manier om burgers in dienst te nemen, wat betekent dat ze mensen kiezen die niet zijn gebaseerd op hun inkomen of het geld dat ze hebben, maar op wat ze kunnen bijdragen aan onze samenleving. We gaan de creatieven, de muzikanten, de vernieuwers, de geleerden begunstigen. Het is een bredere weerspiegeling van wat we belangrijk vinden in een stad. Het is niet alleen geld.

Lijkt het niet een beetje idealistisch om te denken dat al deze mensen bereid zijn om simpelweg vrijwilliger voor openbaar werk?

Ze zullen inkomsten maken. Ze worden betaald door de staat. En er zal onderwijs zijn, kinderopvang, bomen planten - veel van de dingen die de staat normaal doet, maar er zullen geen spellen zijn. Geen van de zorgen over instabiliteit. Openbaar werk zal niet veel betalen, maar als het iets is dat je 10 of 15 uur per week doet en je ziet meteen de impact van je werk omdat het iets nuttigs is en je in een kleinere gemeenschap bent - een beetje zoals IJsland, waar iedereen elkaar kent - je ziet direct hoe je helpt. Dus mensen zullen niet werken gratis. Wij betalen ze en met dat geld betaal je je huur en koop je alles wat je wilt in de staat.

Wat de burgers zal willen maken blijven ?

Denk aan Berlijn: elk jaar gaan duizenden kinderen naar Berlijn, maar er zijn geen banen en er is geen geld te verdienen - ze gaan er gewoon naartoe wees erbij. We willen plezier als een goedtje, als een staat, bevrijden en mensen krijgen die er willen zijn voor de cultuur, de kunst, het soort mensen dat je ontmoet. Medewerkers in onze stad doen laaggeschoold werk om veel mensen te vermijden die niet kunnen werken … kom niet als je niet weet wat je moet doen, weet je, ik wil niet bij Starbucks werken al die rijke klootzakken. Het gaat niet iedereen tevreden stellen. Het is een manier om deze tegenspraak op te lossen. We proberen niet nog een Singapore of Hong Kong te doen. Hong Kong is niet alleen rozen - 72% van Hong Kong wordt gerund door drie bedrijven, en dat willen we ten koste van alles vermijden. Daar is de huur in de afgelopen 11 jaar meer dan verdubbeld. Slechts een paar spelers kunnen de markt willy nilly verhogen. U wilt niet dat uw burgers hier komen om slechts 70% van hun geld aan huur uit te geven. Je wilt dat ze gelukkig en creatief zijn!

Uiteindelijk is dit wat je geldgestuurde stadstaat onderscheidt.

Totally. We willen een leuke hub en een financieringshub zijn. Ik denk dat we een stad willen zijn die is ontworpen voor het leven van de mens, en het leven van de mens gaat eigenlijk over plezier maken, en plezier is een groot deel van mens zijn en spelen en experimenteren. Vrije markt, ontworpen voor plezier en vrijheid.