Waarom haten mensen het plan van Facebook om India gratis internet te geven?

$config[ads_kvadrat] not found

is There Any Trick to Earn Money From Internet for Students in India

is There Any Trick to Earn Money From Internet for Students in India
Anonim

Indiase functionarissen ontkenden vandaag het plan van Facebook om gratis toegang te bieden tot uitgeklede, populaire websites - inclusief natuurlijk de populaire website die bekend staat als Facebook - en ontkenden daarmee een Facebook-Indiase telecomfirma die al was opgericht in de praktijk.

Het internet.org-project van Facebook is vanaf het begin controversieel geweest en het Free Basics-programma is een concept gebleken dat moeilijker, semantisch gesproken, te verwerpen is. Het is allemaal bedoeld om de armere bevolkingsgroepen in de wereld gratis toegang te bieden kiezen delen van het internet. India - met 1,25 miljard burgers, van wie er velen in armoede leven - leek de logische plaats om te beginnen.

Facebook had vorig jaar rond dezelfde tijd samengewerkt met Reliance Communications. TRAI, samen met anderen, veroordeelde de alliantie publiekelijk en beschouwde het als een schending van netneutraliteit: door gebruikers gratis toegang te bieden tot alleen 'populaire' sites, zette Facebook het internet onder druk. Eind 2015 vroeg TRAI dat Reliance Communications het Free Basics-programma tijdelijk stopzet, ten minste totdat ze een beslissing hebben genomen over de legaliteit ervan. De reactie van Facebook was om positieve recensies van Free Basics-gebruikers te werven. Maar de uitspraak op maandag nixed de deal.

Facebook reageerde maandag en zei dat de uitspraak teleurstellend was:

Ons doel met Free Basics is om meer mensen online te brengen met een open, niet-exclusief en gratis platform. Hoewel we teleurgesteld zijn over de uitkomst, zullen we onze inspanningen voortzetten om barrières weg te nemen en de niet-verbonden een gemakkelijker pad naar internet en de kansen die het biedt te geven.

De Telecom Regulatory Authority of India maakte zijn eigen beetje zorgvuldige retoriek en noemde de beslissing een "verbod op discriminerende tarieven voor de regulering van datadiensten, 2016." De essentie is dat dataleveranciers geen overeenkomsten kunnen sluiten met websites, apps en bedrijven om gratis, zij het beperkte, toegang. Facebook wilde Indiase burgers gratis een verwaterde versie van haar site geven. De regelgevende instantie, hoewel ze vaag toegeeft dat dergelijke programma's kon hebben "positieve gevolgen", die hebben beslist tegen de voortzetting van Free Basics, hetgeen er onder meer op wijst dat dergelijke programma's discriminerend en oneerlijk zijn.

Facebook, Google en Apple hebben vorige maand alle kwartaalinkomsten ontvangen. Elk bedrijf sprak over het belang van de verspreiding van zijn technologieën naar de ontwikkelingslanden. En Zuck schreef over zijn droom dat hij op een dag 'de hele wereld zou verbinden'.

In het openbaar zijn deze beweringen verdedigbaar en lijken ze echt goed. Het argument luidt als volgt: Iedereen verdient basisrechten; toegang tot internet en technologie op een laag niveau moeten nu als basisrechten worden beschouwd; daarom verdient iedereen internettoegang en laagwaardige technologie.

Bij privé-inkomstenaanvragen voor beleggers nemen deze claims echter een andere toon aan. Deze zelfde CEO's en CFO's spreken niet zo veel over rechten zoals ze doen aan een enorm inkomstenpotentieel. Een blik op de gemiddelde inkomsten per Facebook op basis van locatie illustreert de motivatie op lange termijn om "de hele wereld met elkaar te verbinden" op de manier waarop de Verenigde Staten en Canada verbonden zijn.

De niet-verbonden wereld wordt in deze investeerdersbesprekingen niet langer als achtergesteld beschouwd en verdient daarom basisrechten. Onderontwikkeld betekent onaangesproken klantenbases. ("Zodra deze burgers verslaafd zijn aan het internetmedicijn, zal er geen weg meer terug zijn.")

TRAI - en anderen, zoals de oprichter en directeur van de Digital Empowerment Foundation in India, begrijpen deze tweevoudige motivatie en het is niet de bedoeling dat Facebook dit toestaat. bedwelm India in blind humanisme:

Een van de belangrijkste argumenten voor differentiële prijzen is dat het als een effectief instrument zal dienen om de internetpenetratie te vergroten en betaalbare toegang tot nieuwe gebruikers te bieden en zo de consumenten ten goede komt. Gebruikers die meer te weten komen over de voordelen van internet gaan dan naar de betaalde versie van het 'volledige' internet.

Wat volgens TRAI slecht is - als, contra-netneutraliteit, de beperkte toegang beperkt is tot slechts een paar sites:

In India, aangezien een meerderheid van de bevolking nog moet worden verbonden met het internet, zou het voor aanbieders van diensten mogelijk zijn om de aard van toegang te definiëren om TSP's de internetervaring van de gebruikers te laten vormgeven. Dit kan op de middellange tot lange termijn riskant zijn, omdat de kennis en vooruitzichten van die gebruikers alleen worden gevormd door de informatie die via die geselecteerde aanbiedingen beschikbaar wordt gesteld.

Facebook zal echter zeker doorgaan (wat het mensen zou interesseren om te overwegen) het goede gevecht. Het is een strijd voor alle leeftijden en die mensen die al online zijn, hebben geen andere keuze dan de popcorn uit te schakelen en de actie te volgen. Op populaire websites.

$config[ads_kvadrat] not found