Had de wetenschapper achter het nep-hiv-vaccin echt behoefte om naar de gevangenis te gaan?

$config[ads_kvadrat] not found

'Historisch moment in race naar vaccin'

'Historisch moment in race naar vaccin'
Anonim

Toen Dong Pyou Han aankondigde dat zijn HIV-vaccin bij konijnen werkte, werd de wetenschappelijke wereld verbluft. Het was enorm nieuws. Miljoenen onderzoeksbeurzen kwamen binnen.

Toen ontdekt werd dat hij zijn resultaten had vervalst, werd hij echter gedwongen om zijn positie in de staat Iowa te verlaten en verbood hij om federale onderzoeksbeurzen aan te vragen. Zijn carrière, op dat moment, was een shamble. Maar dit was niet voldoende voor de Amerikaanse senator Charles E. Grassley (R - Iowa), die erop aandrong dat er meer gerechtigheid werd betekend. Gisteren kreeg Han de opdracht om $ 7,2 miljoen aan subsidie ​​terug te betalen. En hij werd veroordeeld tot vier en een half jaar gevangenisstraf.

Dit lijkt gerechtigheid te hebben gediend - en nog wat. Veel wetenschappers zijn door de jaren heen ontslagen als schande voor onderzoeksfraude, maar ze worden zelden naar de gevangenis gestuurd. Er zijn een paar gevallen, zoals de Colombiaanse student die in 2014 de gevangenisstraf kreeg vanwege het plaatsen van een proefschrift van een andere onderzoeker en de Amerikaanse nucleaire wetenschapper die naar de gevangenis was gestuurd omdat hij probeerde geheimen te verkopen aan Venezuela, maar die zijn zeldzaam. In het algemeen was de vervolging van wangedrag door wetenschappers zeer inconsistent.

Het geval van Han is bijzonder spraakmakend; wetenschapsfraude trekt zelden de aandacht van senatoren. Grassley was een bijzonder moeilijke vijand om te maken, aangezien dit niet de eerste keer was dat hij zich in de wereld van biomedische fraude had verdiept. De media-aandacht op de vervalste resultaten van Han maakte hem een ​​groot, onsympathiek doelwit voor een politicus. Han was een voorbeeld van.

"Het is belangrijk dat we niet alleen opkomen voor het bestraffen van de fraude die is gepleegd tegen de regering van de Verenigde Staten," verklaarde de Amerikaanse advocaat Nicholas A. Klinefeldt in een verklaring, "maar voor het onderzoek dat legitiem zou moeten plaatsvinden over deze verwoestende ziekte."

Andere wetenschappers zijn er niet zo zeker van dat zo'n harde uitspraak noodzakelijk was, vooral omdat het verbod op federale financiering een doodvonnis is voor de carrière van een wetenschapper.

Zoals David Wright, een voormalig directeur van het Amerikaanse Office of Research Integrity, heeft verteld Natuur: "Het is maar de vraag hoeveel er nog meer te winnen valt met de gevangenisstraf."

$config[ads_kvadrat] not found