Apple is betrokken bij een nieuw rechtszaak over het ontgrendelen van een iPhone

Apple is betrokken bij een andere rechtszaak over het ontgrendelen van een iPhone.

Nadat het bedrijf weigerde de iPhone te ontgrendelen van een potentieel Columbia Point Dawgs-bendelid - "grootste, meest gewelddadige en meest gevreesde organisatie in Boston" genoemd - door de Amerikaanse advocaat Carmen M. Ortiz - FBI-agent Matthew Knight deed het verzoek aan Apple in februari 1. Hij zei dat de telefoon mogelijk informatie bevat over anderen in verband met de bende, drugsklanten, drive-by-schietplannen en activiteiten op het gebied van wapen- en drugshandel, meldde de Boston Globe.

Dit markeert dit jaar de derde spraakmakende zaak waarin rechtshandhavingsinstanties Apple hebben gevraagd om mee te werken en een iPhone te kraken. Het grootste voorbeeld - de zaak in San Bernardino - heeft zijn volgende zitting op 22 maart. Een iPhone die betrokken was bij een aanklacht wegens drugsverslaving vorige herfst in New York leek de oorlog op te werpen als een precedent. Hoewel het lijkt alsof hetzelfde argument in alle drie gevallen voorkomt, zijn er verschillen tussen beide.

Ter beoordeling: de weigering van Apple zet overheidsonderzoeken in een patstelling, omdat iPhones die worden uitgevoerd op iOS 9 worden beschermd door een hoofdwachtwoord dat, wanneer ze ten onrechte meer dan 10 keer zijn ingevoerd, de telefoon zullen vragen de gegevens te wissen. Dit is de reden waarom Apple voor de drie gevallen voor de rechter is gebracht.

In de zaak in New York pleitte de beklaagde schuldig aan de aanklacht, maar de regering wilde nog steeds, met de hulp van Apple, toegang tot de iPhone 5S van de verdachte, in de overtuiging dat de informatie zou helpen het onderzoek voort te zetten. Op 29 februari, de rechter in de zaak, James Orenstein, ontkende het verzoek van de regering. Maar de regering is van plan een beroep te doen op de uitspraak van Orenstein.

De regering heeft de All Writs Act gebruikt tijdens de 2015-zaak, waarin in wezen staat dat de regering alle noodzakelijke of passende middelen kan gebruiken om het onderzoek voort te zetten, omdat er geen andere wetgeving op dit gebied bestaat. Rechter Sheri Pym, die de San Bernardino-zaak evalueert, beveelt dat Apple samenwerkt onder dezelfde handeling die werd gepresenteerd in New York.

De iPhone 5C in kwestie in San Bernardino was echter een werktelefoon die door een van de fotografen, Syed Farook, werd gegeven door de gezondheidsdienst van het district. De iPhones in zowel Boston als New York waren persoonlijke apparaten. De twee shooters vernietigden hun persoonlijke mobiele telefoons fysiek buiten het herstel van informatie en verwijderden een harde schijf van hun computer, die de FBI nog moet vinden. Farook droeg zijn telefoon niet in het bezit van de county tijdens de aanval en onderzoekers weten niet zeker of de shooters vergaten de telefoons te vernietigen of ze te gebruiken om de aanval te coördineren.