Het superheld-verhaal Batman v. Superman doet het erg slecht of heel goed, afhankelijk van hoe je ernaar kijkt. Het leukste dat de meeste recensenten van de film konden opbrengen was een tekstuele schouderophalen, maar velen gingen gewoon door en masseerden het ding, wat leidde tot een score van 29 procent op Rotte tomaten, dat is precies vier procent beter dan My Big Fat Greek Wedding 2 voor degenen die op de hoogte blijven. Aan de andere kant zullen de filmmakers in staat zijn om hun tranen weg te vegen met honderd dollarbiljetten. De film gaat bankieren.
Wanneer een film die een schrijver memorabel beschrijft als 153 minuten van Zach Snyder 'twee poppen tegelijk meppen' in het eerste weekeinde $ 170 miljoen in Noord-Amerika maakt (de zesde grootste opening aller tijden), moet men zich afvragen of het de critici zijn, niet de helden, die hun slag kwijt zijn. Geeft iemand echt meer om beoordelingen? Psychologische studies geven aan dat het antwoord ingewikkeld is en moeilijk te meten in ontvangsten.
Het eerste bespreekbureau is te verklaren zonder de psyche van de filmganger te bespreken. Pre-sales zorgde voor een aanzienlijk deel van de early-shooter, dus beoordelingen begonnen pas een week later van belang te worden, toen de verkoop van box office een daling van 69 procent nam, waardoor sommige bedrijfstypen zich afvroegen of het de grens van $ 1 miljard zou overschrijden of kosten zou terugverdienen.
Maar nogmaals, die val is moeilijk te traceren naar critici in tegenstelling tot vrienden en vrienden van vrienden. Toch zullen die vroege, negatieve beoordelingen invloed hebben op het eindresultaat. Studies tonen aan dat filmcritici een sterke invloed hebben op exposanten: datasets laten zien dat films met uitstekende recensies een betere kans hebben om langer in een theater te blijven en worden opgepikt voor meer distributie. Maar als het gaat om de impact op bioscoopbezoek zijn critici meestal slechts onderdeel van een groep van complementaire beïnvloeders, waaronder marketing van het productiebedrijf en mond-tot-mondreclame van vroege kijkers.
We kunnen de vraag een beetje verfijnen: in hoeverre beïnvloeden opinies van andere mensen over films de beslissingen van individuele personen om ze bij te wonen of niet? Onderzoekers zeggen dat er twee belangrijke aanjagers zijn van opinie, de experts en de meerderheid. De rol van de expert wordt vaak gespeeld door eigenzinnige vrienden, maar critici kunnen de mening van de meerderheid verplaatsen. Kolommen in belangrijke publicaties worden vaak gezien als een institutionele en dus massale in plaats van individuele reactie op films (vandaar de titel van publicaties in affiche-vervalsingen). En mensen - zelfs je vriend die van death metal houdt - hebben de neiging om de menigte te volgen. Individuen passen hun gedrag aan, herzien hun oordelen en nemen beslissingen op basis van waarnemingen van anderen.
Een studie uit 2014 in de Journal of Academic Marketing Science gekeken naar hoe invloedrijke tweets er waren bij het bepalen van filmbezoek. De onderzoekers gingen door miljoenen tweets en kwamen 698 mensen tegen die zich konden herinneren dat ze een tweet hadden gezien die zo invloedrijk was dat het hen belette naar een film te gaan die ze eerder hadden willen zien. Dit waren mensen die zichzelf beschreven als "sterk geïnteresseerd in films" - gemiddeld zetten ze zichzelf op een score van 6,4 van de 7 (de schaal was hoeveel ze van films hielden) en 79 procent van hen ging minstens een keer naar de film een maand. Toch zou een tweet ze verleiden van een avond in de bioscoop - hoewel 98 procent van de enquête-proefpersonen zich niet eens meer konden herinneren wat de tweet zei.
Niet om te zeggen dat groepsoordeel onfeilbaar is. Het concept van de "wijsheid van de menigte" is bewezen echt, maar de menigte wordt erg dom, heel snel als mensen elkaars meningen kennen. De klassieke theorie die door Francis Galton wordt voorgesteld, zegt dat als je ieders mening neemt en er een gemiddelde van maakt, je de beste mening krijgt. Maar de bijgewerkte studies vonden dat zelfs de milde sociale invloed de wijsheid van de menigte kan ondermijnen. Je zult het nog steeds zien Batman v Superman ook al weet je dat het waarschijnlijk vreselijk zal zijn.
En Sad Ben Affleck wist dat we de hele tijd niets zouden schelen.
"Wat er echt toe doet, geloof ik, is wat het publiek zegt," vertelde Affleck Yahoo. "Omdat zij degenen zijn die kaartjes kopen. Zij zijn degenen die meer van dit soort verhalen willen zien of niet en dus zijn de stemmen van het publiek het luidst."
Les Moonves denkt dat het verrassend is dat David Letterman gevoelig is, maar dat is het niet.
Deze week markeert het einde van een tijdperk - een tijdperk waarin de kunstgreep van nachtelijke praatprogramma's iets betekende meer dan "virale video's van beroemdheden met lip-synchrone Iggy Azalea-liedjes" - zoals David Letterman zijn onaanraakbare run officieel heeft afgesloten als misschien de grootste gabber van de late nacht sinds Johnny Carson de Toni bemand ...
De psychologie van het negeren van iemand: waarom we het doen en manieren om het te repareren
Als iemand je negeert, vraag je je af waarom, maar vraag je je ooit af waarom je iemand negeert? Wat is de psychologie van het negeren van iemand?
Een meisje negeren: 12 redenen dat het niet werkt en wat je in plaats daarvan moet doen
De dagen dat je een meisje negeert en hoopt dat ze je interessant vindt, zijn voorbij. Dit is waarom die techniek nooit meer werkt.