Geef het Multiversum niet de schuld voor de tekortkomingen van de mensheid

Op maandag morgen, De Atlantische Oceaan publiceerde een eigenaardig essay waarin de multiversumtheorie wordt bepleit, zeker, onbetwistbaar slecht voor mensen. Op zijn minst maakte het onze wereld erger.

Dit heeft weinig zin voor iedereen die niet op zijn minst een beetje begrijpt wat de multiversumtheorie is in de context van de kwantumfysica, dus hier is een korte inleiding. De multiverse-hypothese suggereert dat er een reeks parallelle universums bestaat - misschien eindig genummerd, maar waarschijnlijk meer naar oneindig - die naast die we kennen en liefhebben (of verafschuwen) bestaan. Ze zijn vervat in het 'multiversum', dat min of meer slechts een abstracte term is die collectief verwijst naar alle parallelle universums.

In de kwantumfysica wordt het multiversum verklaard door het gedrag van 'golffuncties'. In principe worden alle deeltjes in het universum beschreven als individuele golffuncties, die verschillende dingen beschrijven, zoals de positie en snelheid van het deeltje. De golffunctie illustreert alle waarschijnlijke uitkomsten van het deeltjesstelsel en hecht de waarschijnlijkheid dat al deze dingen al dan niet kunnen gebeuren.

Natuurlijk zien we alleen deeltjes die een van die mogelijke toekomsten vervullen. Maar wat als al die mogelijke toekomsten eigenlijk deed gebeuren - niet in dit universum, maar in andere universums ? Dat is in wezen waar de multiversumtheorie over gaat: een realiteit waarin de golffunctie niet ineenstort om één enkele toekomst te produceren, maar een situatie waarin elke toekomst daadwerkelijk gebeurt, in alternatieve universums.

Wat heeft dit met de menselijke verbeelding te maken? Volgens Sam Kriss, de in het Verenigd Koninkrijk gevestigde schrijver die schreef De Atlantische Oceaan Het multiversum is een pok voor ons vermogen om verantwoordelijkheid te nemen voor ons eigen leven.

Kriss begint zijn essay met een vreemde inleiding die sceptische lezers pretendeert met een schaamteloze weergave van een multiversum waarin iemand al "wraak" heeft genomen. Hij schrijft:

"Ergens in alle mogelijke werelden die je overspoelt in een luxe jacht, terwijl ik geketend, doodsbang, snakkend door zeebaars zeu. Ergens verbrandde je groep ruiters mijn dorp op de grond en drink je een toast op de goden uit mijn met juwelen omhulde schedel.Je kunt dit alles willen, en je hoeft je niet schuldig te voelen: het kan gebeuren, dus gebeurde het; dat is alles."

Ik ga uit op een ledemaat en suggereer het aantal Atlantische Oceaan Lezers die misschien fantaseren over geweld na het lezen van een essay over multiversum en cultuur zijn extreem laag. Maar dat is niet relevant. Kriss's inleiding zet een notie van multiversumtheorie op waarin letterlijk alles is mogelijk. Als er een oneindig aantal parallelle universums is, dan kan elk mogelijk iets dat ooit zou kunnen gebeuren … toch?

Nee. Dat is helemaal niet het geval. Omdat de wetten van de fysica nog steeds van toepassing zijn in al die oneindige werelden. De reden dat er oneindige werelden zijn, is niet omdat een deeltje zelf zich op een oneindig aantal manieren kan gedragen. Een deeltje kan in een oogwenk niet naar de andere kant van het universum teleporteren. Het kan niet sneller bewegen dan de snelheid van het licht. Het kan niet opeens een ster worden.

De reden, eigenlijk, dat er een oneindig aantal parallelle universums binnen de multiversumtheorie is, is dat naarmate de tijd vordert, het aantal mogelijke uitkomsten oneindig toeneemt. Denk aan een deeltje als een fragment van een fractal. Het oorspronkelijke patroon evolueert bijvoorbeeld op drie manieren, maar elk van die resulterende uitbreidingen verspreidt zich in nog drie evoluties, enzovoort.

Deeltjes in het universum werken op dezelfde manier. De wetten van de fysica vernauwen precies wat de nabije toekomst van een deeltje zal zijn, en dus is er slechts een eindig aantal mogelijke uitkomsten. Maar in de multiversumtheorie komen elk van die uitkomsten voor en krijgen ze hun eigen reeks mogelijke uitkomsten. Dus het aantal mogelijke uitkomsten breidt zich oneindig uit in de tijd.

Maar dat betekent niet dat er zo ongeveer alles kan gebeuren, inclusief een mogelijke toekomst waarin een ontevreden lezer Kriss doodknalt. Alles moet vallen onder een reeks voorwaarden die fysiek mogelijk zijn.

Kriss erkent al vroeg in zijn essay dat hij "niet echt geïnteresseerd is in de wetenschap van de multiversumtheorie, net zo goed als de impact op de manier waarop we over onszelf denken." Hij is geobsedeerd met wat er gebeurt als je multiversumtheorie nastreeft naar wat hij "ons vormloze schuim" noemt. van werelden."

Hij haalt een 2014 aan Nieuwe wetenschapper artikel dat een groep mensen voorstelt als een eenzaam leven, sorry leeft onder het geloof dat een andere versie ervan een belichaming was van carpe diem. Hij zegt dat er "tienduizenden mensen" zijn die zich abonneren op wat wordt aangeduid als The Mandela Effect: het geloof dat mensen per ongeluk door scheuren in parallelle universums kunnen glippen en niet zullen merken dat iets anders is totdat er iets groots gebeurt, zoals het voormalige Zuid-Afrikaanse De begrafenis van president Nelson Mandela in 2013. Dit zou gebeuren, ook al bent u misschien van een realiteit waar Mandela in de jaren '80 stierf. In wezen zou je bestaan ​​in een wereld waar gerechtigheid werd uitgevaardigd.

Met andere woorden, de multiversumtheorie staat je toe je te gedragen zoals je wilt, omdat je er zeker van kunt zijn dat in een andere realiteit alles klopte - zelfs u.

Ik kom waar Kriss vandaan komt. Het koppelen van je geluk en vervulling aan de vooruitzichten van een alternatieve versie is praktisch noch ethisch. Het probleem is, te geloven dat de multiversumtheorie verantwoordelijk is voor zo'n problematische reeks overtuigingen, is fundamenteel de wetenschap achter het multiversum verkeerd te begrijpen, te negeren of zelfs opzettelijk te verstoren. De kwantumfysica geeft niets om de morele en ethische normen van de mens. Als een wetenschapsgebied werkt het op dezelfde manier als wiskundig, zonder rekening te houden met eventuele noties van vrije wil en keuze.

In de kwantumwereld is iemand niet iemand die beslissingen neemt op basis van zijn eigen begrip en interpretatie van een gegeven situatie. In de kwantumwereld is een persoon een sommatie van afzonderlijke deeltjes die met elkaar verbonden zijn, en eenvoudigweg bestaan en beweeg rond totdat ze dat niet doen. Natuurkundigen steunen de multiversumtheorie niet en promoten deze omdat het een idee ondersteunt dat er op zijn minst iets goeds ergens gebeurt - ze bespreken het omdat het past in de theoretische modellen van hoe de wereld werkt, waaraan de hele gemeenschap heeft bijgedragen (zij het door ondersteunend of tegenstrijdig bewijs te leveren).

Multiverse beweert niet dat er meerdere "goede" versies van u en meerdere "slechte" versies van u zijn. Het stelt dat de verzameling deeltjes waaruit je bestaat dit in één versie doet, en dit in een andere. Dat is alles. Onder de wetenschap van de kwantumtheorie is dit alles wat multiversum betekent. Het toevoegen van morele of ethische onderbouwing is oneerlijk tot onredelijkheid.

Om het argument dat het multiversum een ​​"rotcultuur" is te vermaken, moet iemand rennen met een obsceen oppervlakkige notie van wat de multiversumhypothese is. Misschien heeft Kriss gelijk en zijn er mensen die precies dat hebben gedaan. Als dat het geval is, is de oplossing niet om de wetenschap van multiversum opzij te zetten, maar in plaats daarvan te omarmen en beter uit te leggen wat het is voor niet-wetenschappers. Het is dwaas om te denken, zoals Kriss schrijft: "het multiversum verontschuldigt zich voor elke onrechtvaardigheid." Het multiversum heeft geen deel aan rechtvaardigheid omdat rechtvaardigheid antropologisch is - net als de perversie van wat het multiversum is.