'Stonewall' zou de grootste ramp van Roland Emmerich kunnen zijn

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

Roland Emmerich is geen subtiele filmmaker. Zijn films dwalen af ​​van het bombastische en doen een beroep op de (in de markt geteste) breedste gevoeligheden. Maar na jaren van luide, CGI-beladen zaken zoals Godzilla, Overmorgen, en 2012, Emmerich neemt zijn grote visie op een kleinere schaal in een fictief verhaal van de historische Stonewall-rellen uit 1969.

De film is in september uitgebracht en levert al controverses op, maar niet het type dat je zou aannemen.

Het is een spannend jaar geweest voor de burgerrechten van LGBTQ in de Verenigde Staten, en velen hebben Stonewall gezien als het begin van het decennia durende gevecht dat nog steeds meer rondjes te gaan heeft. Het is een opmerkelijk verhaal, compleet met helden en schurken uit een Griekse mythe, maar het was een zeer reële gebeurtenis die op een zomerochtend heel echt bloed verspeelde in het dorp Greenwich in New York.

Ondanks deze bekendheid is Stonewall niet de Amerikaanse legende geweest die het verdient te zijn. Andere films en documentaires zijn gemaakt, en New York Pride vindt jaarlijks eind juni plaats om die noodlottige nachten vijftig jaar geleden te herdenken, maar het is nog relatief vergeten. Eerder dit jaar op mijn alma mater, woonde ik een spreekbeurt bij Star Trek aluin en activist George Takei, en hij sprak over Stonewall tot een verdoofde menigte die er serieus nog nooit van had gehoord.

Maar Stenen muur is een Hollywood-film van een productieve Hollywood-regisseur. Hoewel er nooit een film "gebaseerd op echte gebeurtenissen" ooit 1: 1 is geweest, worden er cruciale momenten van Stonewall opnieuw verteld die de LGBTQ-gemeenschap niet behagen.

In Stenen muur, Jeremy Irvine's Danny, een blanke homo-mannetje, gooit een steen die het gevecht ontsteekt. Maar wat er feitelijk gebeurde, was dat de eerste directe agressies - het gooien van flessen, schoenen en stenen - door transgenders, drag queens en lesbians waren, van wie velen mensen van kleur waren. De verachting van deze film door deze film is niet vriendelijk ontvangen door historici en activisten, die vinden dat de herinterpretatie van Emmerich een nieuwe notering is in de geschiedenis van revisionistische verhalen in Hollywood.

De weerslag was snel. Een boycot van Stenen muur heeft 10.000 handtekeningen verzameld vanaf dit schrijven. Kwarts is in het bijzonder woedend en veroordeelt de verandering, gedeeltelijk omdat het de extreem verhitte, zeer actuele Black Lives Matter-beweging kruist.

In het digitale tijdperk is het beheersen van het verhaal gelijk aan macht, wat de reden is waarom de LGBT-gemeenschap - in het bijzonder in deze tijd van Black Lives Matter en de opkomst van de trans-beweging - zo negatief heeft gereageerd met de vroege preview van Stonewall. Degenen aan de macht zijn degenen die hun verhalen hebben doorgegeven. Ze beslissen wat wordt geclassificeerd als 'historische waarheid'.

Het is erg vreemd dat Emmerich, een homoseksuele man en LGBTQ-activist, deze slepende beslissingen zouden goedkeuren. Nog steeds, Stenen muur is een heel interessant punt in een carrière van een kunstenaar als Emmerich. Misschien nu hij een gerenommeerde naam heeft opgebouwd met grote films, kan hij zich concentreren op kleinere, meer geaarde verhalen die een belangrijk gesprek kunnen beginnen.

Oh, godverdomme.

$config[ads_kvadrat] not found