De geschiedenis heeft aangetoond dat een toekomstig toekomstig toekomstig werk, een nieuw onderzoek vindt

Het idee van een basisinkomen dat mensen krijgen om te doen met wat ze maar willen - 'Universal Basic Income' of kortweg UBI - is de afgelopen jaren enorm populair geworden. Een toenemend aantal economische en technologische factoren hebben het idee aantrekkelijker gemaakt voor zowel academische onderzoekers als barkrukfilosofen.

Robots dreigen arbeiders te verplaatsen uit magazijnen, hoewel het tegenargument is dat robots het bedrijf helpen opschalen zonder harten te slaan. Ondertussen lijkt kunstmatige intelligentie agressief witte boorden in de financiële sector te vervangen. Deze veranderingen vinden plaats als extreemrechtse tegenstanders van globalisering wijzen op job-outsourcing als politiek gemotiveerd.

Gezien deze factoren is het misschien tijd voor staten om te overwegen om UBI te testen, vooral omdat particuliere entiteiten hun eigen studies doen, waarbij Y Combinator het voortouw neemt.

De klop op UBI is dat mensen die het ontvangen zouden stoppen met werken en van een overheidsbijdrage zouden leven. Maar onderzoek dat deze week is gepubliceerd door de University of Chicago Harris School of Public Policy suggereert dat het basisinkomen mensen niet zou doen stoppen met werken. Ze gaan in plaats daarvan werken in deeltijdbanen.

"Een belangrijk punt van zorg met een universeel basisinkomen is dat het mensen kan ontmoedigen om te werken, maar ons onderzoek toont aan dat de mogelijke afname van de werkgelegenheid lijkt te worden gecompenseerd door stijgingen van de uitgaven, die op hun beurt de vraag naar meer werknemers doen toenemen", zegt universitair hoofddocent Damon Jones, van het onderzoek.

Dit is het rimpeleffect dat economen denken dat basisinkomen zal hebben voor de toekomstige economie: de verhoogde contanten zouden een grotere economische uitgave kunnen creëren, wat op zijn beurt een vraag naar meer deeltijdbanen zou creëren. Terwijl Amerikanen zeggen ze leven meer te sparen dan te besteden, veel spenderen ze nog steeds, volgens dit rapport van Gallup 2017.

In het werkdocument van de onderzoekers, maandag gepubliceerd in de Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek, ze keken naar de jaarlijkse contante betaling aan alle bewoners van Alaska, betaald uit het oliegefinancierde, $ 61 miljard permanente Alaska Fund, wat het dichtst in de buurt komt van de Verenigde Staten met een basisinkomen. Sinds 1982 zijn de jaarlijkse betalingen gegroeid van ongeveer $ 330 in 1984 tot ongeveer $ 2000 in de afgelopen jaren. In andere staten kunnen toeslagen het fonds vullen. In Hawaï worden visrechten in overweging genomen.

De onderzoekers ontdekten dat het jaarlijkse dividend in olie-investeringen in Alaska geen negatief effect had op de werkgelegenheid nam toe deeltijdwerk met 17 procent. De onderzoekers gebruikten Census-gegevens van 1960 tot 1970 om de aantallen werkzoekenden te vergelijken voordat de jaarlijkse betalingen begonnen, en uit de resultaten bleek dat de in Alaska-versie van het basisinkomen "de verhouding tussen werkgelegenheid en bevolking met ongeveer 3 procentpunten steeg", volgens hen wordt de conclusie versterkt dat de jaarlijkse betalingen aan inwoners van Alaska waarschijnlijk niet zullen leiden tot meer mensen die werkloos zijn.

"We laten suggestieve aanwijzingen zien dat verhandelbare sectoren werkgelegenheidsverlagingen ervaren, terwijl niet-verhandelbare sectoren dat niet doen", schrijven de onderzoekers, wat in wezen betekent dat "niet-traceerbare sectoren" zoals basisinkomen, waarbij de persoon niets hoeft terug te betalen, resulteren niet in mensen die hun baan opzeggen. "Onze resultaten suggereren dat een universele en permanente overdracht van contanten de totale werkgelegenheid niet significant vermindert", concluderen ze.

Naarmate het basisinkomen prominenter wordt, inclusief Facebook-oprichter Mark Zuckerberg, die zegt dat het basisinkomen ruimte biedt voor ondernemersrisico's, wordt de discussie over de effecten minder troebel als er meer onderzoek wordt gedaan.

Ook worden elke dag duidelijker de economische en technologische veranderingen die regeringen waarschijnlijk zullen dwingen om natuurlijk corrigerende maatregelen zoals UBI te overwegen.

"De volgende golf van economische ontwrichting zal niet van overzee komen", zei president Barack Obama tijdens zijn afscheidsrede in 2016. "Het zal komen van de niet-aflatende automatisering die veel goede banen in de middenklasse overbodig maakt."

Voormalig presidentskandidaat Hilary Clinton overwoog het inkomen een platform te maken terwijl hij ook voor president rende. "" Helaas konden we de cijfers niet laten werken ", zei ze later. Het lijkt erop dat met meer A.I. en automatisering, de cijfers moet werk, indien op staatsniveau en niet op federaal niveau.

De geschiedenis leert dat president Donald Trump het idee zelfs kan steunen.

Abstract

Wat zijn de effecten van universele en permanente geldtransfers op de arbeidsmarkt? Sinds 1982 hebben alle ingezetenen van Alaska recht op een jaarlijks dividend in contanten van het Alaska Permanent Fund. Uit gegevens van de huidige bevolkingsenquête en een synthetische controlemethode blijkt dat het dividend geen effect had op de werkgelegenheid en dat het deeltijdwerk met 1,8 procentpunt (17 procent) toenam. Hoewel theorie en eerder empirisch onderzoek suggereren dat individuele geldtransfers het aanbod aan arbeidskrachten in de huishoudens verminderen, interpreteren we onze resultaten als bewijs dat algemene evenwichtseffecten van wijdverspreide en permanente overdrachten dit effect althans op grote schaal compenseren. In overeenstemming met dit verhaal laten we suggestieve aanwijzingen zien dat verhandelbare sectoren werkgelegenheidsverlagingen ervaren, terwijl niet-verhandelbare sectoren dat niet doen. Over het algemeen suggereren onze resultaten dat een algemene en permanente overdracht van contanten de totale werkgelegenheid niet significant vermindert.