TOP 5: Oliver Stone Movies | Director
Oliver Stone is en is altijd luid geweest. EEN New York Times profiel over de Oscar-winnende filmmaker eens als volgt samengevat: Stone "mist wat je het deliberatie-gen zou kunnen noemen", wat betekent "alles wat ons belet om dingen te zeggen die ons in problemen zullen brengen."
Stone is zelf een gedecoreerd Vietnam-oorlogsveteraan en is verantwoordelijk voor het schrijven of regisseren van dergelijke films Peloton, Wall Street, littekengezicht, Natuurlijke moordenaars, en Op welke zondag dan ook, onder vele anderen. Elk van zijn films en documentaires roept op, niet meer dan de films die hij maakte over belangrijke historische gebeurtenissen. Hij deconstrueerde de moord op Kennedy in JFK, ingezoomd op een schandalig voorzitterschap in Nixon, boekte de bepalende tragedie van onze tijd in World Trade Center, in de ban van een Amerikaanse president in W., en betoogd met geschiedenisboeken in Onverleden geschiedenis.
Nu neemt hij een controversiële figuur in de eer Snowden, zijn biopic van NSA-klokkenluider Edward Snowden. Stone's films hebben altijd controverses gemaakt, waardoor hij misschien wel de meest opmerkelijke cineast van de geschiedenis is die vandaag werkt. Zijn versie van de gebeurtenissen is echter vaak controversieel, waardoor de films erg openstaan voor kritiek van historici.
"Hij doet verschillende soorten films dan de meeste mensen, en hij neemt risico's", vertelde Peter Kuznick, een professor in de geschiedenis aan de Amerikaanse universiteit in Washington, omgekeerde. "In sommige opzichten maakt dat hem veel kwetsbaarder." Kuznick hielp Stone bij het schrijven van de Showtime-serie en boek The Untold History of the United States, een documentaire-serie van 2012 die belangrijke 20e-eeuwse gebeurtenissen opnieuw belichtte, beginnend met de Eerste Wereldoorlog en eindigend met de eerste regering van Obama.
Wat Stone van een historicus scheidt, stelde Kuznick, is dat hij meer naar het grotere geheel kijkt dan kleine details.
"Hij probeert de geest van de geschiedenis correct te krijgen in tegenstelling tot elk detail," redeneerde Kuznick, "Het schrijven van films is heel anders dan het schrijven van geschiedenis. Hij geeft om geschiedenis, maar als filmmaker moet hij een heleboel dingen doen die geen historisch record hebben."
Elke film over geschiedenis vergt enige artistieke vrijheid en grijpt creatieve vrijheid om een verhaal tot leven te brengen, en het is in het vervagen van de scheidslijnen tussen waarheid en fictie waar dingen lastig worden. Om Edward Snowden een overtuigend personage in een film te maken, hoeveel moest Stone veranderen? Het is moeilijk te weten, want Snowden was geen publiek figuur voor zijn lek en de daaropvolgende ontsnapping naar Rusland, maar Stone's afbeelding van de NSA - soms snode, andere keren geen idee - kan er wat van in de smaak vallen.
In het geval van zo'n geheime instantie zou het vanzelfsprekend zijn dat een overdreven verslag de meest duurzame indruk zou zijn van het werk dat het publiek doet. En als dat het geval is, is het dan mogelijk dat de films - als ze niet kloppen - enige schade aanrichten?
Deze vraag, zoals het gaat om de films van Stone, kwam voor het eerst naar voren in wat misschien de meest flagrante en onnauwkeurige versie van Stone is, het drama van 1991 JFK. Het verhaalt de moord op John F. Kennedy en suggereert dat het deel uitmaakte van een georkestreerde staatsgreep, en baseerde zijn verhaal op een getuigenis van de voormalige New Orleans District Attorney Jim Garrison, die door veel historici als onbetrouwbaar werd beschouwd.
Kuznick gaf toe dat hij dacht dat veel van de ideeën in die film 'theorieën daarbuiten' waren, maar dacht dat het maken van de film zelf gerechtvaardigd was. Om zijn betoog te maken, vertelde hij een anekdote over een discussie die Stone en historici George McGovern en Arthur Schlesinger hadden tijdens de American Historical Association na een vertoning van de film van de filmer uit 1995 Nixon.
"Schlesinger was kritisch over de film, McGovern prees het en het publiek was overweldigend sympathiek tegenover Oliver omdat ze dachten dat Schlesinger heel letterlijk was," legde Kuznick uit. "Wat Oliver probeert te doen, is mensen voldoende interesseren in de onderwerpen, zodat ze er zelf meer uit gaan zoeken." Om zijn opmerking te maken, hij zei dat een schat aan niet vrijgegeven materiaal uit de bevindingen van Warren Commission vrijgelaten na de JFK filmcontroverse. Kuznick ziet hetzelfde gebeuren met de fact-versus-fictie-stuwkracht van Snowden.
"Hoe Snowden de NSA-informatie daar heeft, is vrij eenvoudig en alledaags," zei Kuznick. "Oliver moest die informatie introduceren op een manier die veel dynamischer is. Het is heel accuraat, maar er zijn bepaalde dramatische aanrakingen die Oliver toevoegt vanwege zijn eigen interpretaties."
Op het einde zijn kijkers verantwoordelijk voor het zien van de asterisk op Stone's films. Ze beweren niet de waarheid te zijn, maar ze willen iets presenteren dat dichtbij is, maar in een onderhoudend pakket. "Mensen gaan meestal naar de bioscoop om te worden vermaakt," voegde Kuznick eraan toe, "en Oliver is een geweldige verhalenverteller."
Nogmaals, critici zouden kunnen zeggen dat dat verontrustend is: omdat ze een nationaal platform krijgen, kunnen zijn fictieve speelfilms door het grote publiek verkeerd worden geïnterpreteerd als een verslag van de manier waarop gebeurtenissen daadwerkelijk plaatsvonden. Stone is dan in staat om samenzweringstheorieën uit de lagere staten in de publieke mainstream te injecteren, zoals je zou kunnen beweren dat hij dat deed met JFK. Wanneer je mainstream-level hebt met A-list filmsterren als Kevin Costner of Joseph Gordon-Levitt in Snowden om die verhalen te vertellen, het maakt het nog meer te koop voor het publiek.
Geschiedenis, zoals ze zeggen, is geschreven door de overwinnaars, en het is een aforisme dat Stone volkomen ironisch lijkt. Hij is iemand die zich vrijwillig aanmeldde voor dienst in Vietnam als een fervent Republikein en verliet het moeras diep sceptisch over de Amerikaanse buitenlandse macht. Het is deze ervaring die Kuznick suggereert als de basis voor de hele carrière van de filmmaker: "Hij worstelt met zijn eigen ervaring in Vietnam", zei hij bondig.
Misschien moet er een gelijke en enigszins tegenovergestelde figuur als Stone zijn om uit te dagen en te porren en te prikken tot iets los komt of hij wordt opgehouden door anderen. Maar Hollywood is niet noodzakelijkerwijs verplicht om zich aan feiten, nauwkeurigheid en de waarheid te houden, en als de films van Stone enkele vragen over het gemeenschappelijke historische verhaal kunnen oproepen, is dat helemaal geen slechte zaak.
Een nieuwe studie onthult een gewelddadige, verrassende waarheid over films van 'The Avengers'
Een nieuwe studie suggereert dat de geliefde superhelden van de popcultuur eigenlijk minder heldhaftig zijn dan ze zouden kunnen zijn. Een onderzoeksteam analyseerde 10 op superhelden gebaseerde films en stelde de specifieke handelingen en soorten geweld samen die werden geportretteerd door de antagonisten en protagonisten van de film, waarbij werd vastgesteld dat helden de meest gewelddadige groep vormen.
IPhone 2019: Antenna Tech van Apple zal baanbrekend werk verrichten voor 5G, voorspelt analist
De iPhone kan geavanceerdere antennes krijgen bij de lancering van volgend jaar, wat de weg vrijmaakt voor de 5G-connectiviteit van de volgende generatie. Ming-Chi Kuo, een befaamd analist bij TF International Securities, zei in een rapport van zaterdag dat het bedrijf een combinatie van technologieën zal gebruiken door nieuwe onderdelen bij vijf leveranciers in te kopen.
Zoals Tax Day Benaderingen, een Herinnering die we ook, zoals, niet kunnen
Sinds ten minste 2004, Stanford Law professor Joseph Bankman is geweest op een Don Quixote-achtige zoektocht om het indienen van belastingen niet te zuigen. De overheid heeft immers al de meeste informatie over uw belastingaangifte, wat betekent dat we als het gaat om het indienen van belastingen, dat ook niet kunnen.