Green New Deal: Klimaatexperten leggen uit hoe je het gevoel kunt krijgen dat AOC een nieuwe rekening heeft

Donderdag heeft eerstejaars vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez een enorm plan voor het Amerikaanse klimaatbeleid laten vallen: een 'Green New Deal', gericht op het terugdringen van de Amerikaanse bijdragen aan de wereldwijde klimaatverandering. Sommige experts juichen de nieuwe ideeën met betrekking tot de impact van de klimaatverandering op de samenleving toe, die door de regering aan dit wetsvoorstel zijn overhandigd, maar anderen waarschuwen dat het te veel vraagt, te snel.

Het voorstel van AOC is een massale schets van belangrijke doelen die zijn bedoeld om te voldoen aan "100 procent van de vraag naar energie in de Verenigde Staten door hernieuwbare en nulemissie-energiebronnen." Ze omvatten het bijwerken van gebouwen om te voldoen aan energie-efficiëntienormen, het creëren van een landelijke energie- efficiënt "smart grid", het elimineren van de uitstoot van broeikasgassen door industrieën, waaronder de industrie en de landbouw, en duwen om van de VS een belangrijke exporteur van groene technologie, diensten en deskundigen te maken.

Maar wat nog belangrijker is, dit plan ontkent niet dat deze veranderingen enorme revisies vereisen op de manier dat allemaal Amerikanen leven en werken, en vragen om een ​​"rechtvaardige overgang" voor gemarginaliseerde gemeenschappen, inclusief "aanvullende maatregelen zoals programma's voor basisinkomen, universele gezondheidszorgprogramma's." Sommige beleidsdeskundigen zijn van mening dat deze gedurfde, veelomvattende aanpak innovatief en noodzakelijk is, terwijl andere waarschuw zijn enorme omvang kan uiteindelijk leiden tot zijn ondergang.

Trots om vandaag met @SenMarkey en meer dan 60 Original House Cosponsors te staan ​​om onze # GreenNewDeal-oplossing voor zowel het huis als de senaat te introduceren!

U kunt de officiële resolutie hier lezen: http: //t.co/3LxGdFbnKb pic.twitter.com/sm2uIbYcsr

- Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (@RepAOC) 7 februari 2019

Een "kritische" discussie

Elizabeth Albright, Ph.D., hoogleraar milieukunde en beleid aan Duke University, vertelt omgekeerde dat er veel is om gelukkig mee te zijn in de nieuwe rekening. "Deze discussie zal van cruciaal belang zijn voor wetenschappers en het publiek om te zien hoe het zich ontvouwt," vertelt Albright Inverse.

"De Green New Deal bevat doelen van rechtvaardigheid, klimaatadaptatie en veerkracht die cruciaal zijn in het licht van extreme klimatologische gebeurtenissen en verder reiken dan eerdere wetsvoorstellen die een nauwere focus op de uitstoot van broeikasgassen hebben gehad."

Met de Green New Deal wil AOC de recente klimaatwetenschap toepassen, die laat zien hoe een veranderend klimaat niet alleen het milieu zal beïnvloeden, maar ook maatschappij. Naast het aanpakken van de uitstoot van broeikasgassen richt het zich ook op onderzoek dat aantoont dat klimaatverandering catastrofale gevolgen kan hebben voor de geestelijke gezondheid, sociale ongelijkheid kan vergroten, de voedselvoorziening kan beïnvloeden en infectieziekten.

De brede benadering van The Green New Deal heeft de zegening verdiend van Ken Kimmell, voorzitter van de Union of Concerned Scientists. Hij prees de grote doelen en brede benadering van de wet in zijn verklaring die donderdag werd vrijgegeven:

Het is verfrissend om te zien dat leden van het Huis en de Senaat zich laten leiden door de wetenschap. De Green New Deal-resolutie erkent de nieuwste, baanbrekende wetenschap die een licht werpt op de tol die klimaatverandering heeft op mensen in de Verenigde Staten, met gevolgen in elk deel van het land.

Het is groot, maar is het Te Groot?

Andere wetenschappers zijn bezorgd dat de groene New Deal brede, waardevolle doelen presenteert, maar geen plan heeft over hoe die doelen kunnen worden bereikt. University of Vermont, politicoloog Robert Bartlett Ph.D., die gespecialiseerd is in milieubeleid, vertelt omgekeerde dat de Groene New Deal vooralsnog een "erg skeletonvoorstel" is, eraan toevoegend dat sommige van de doelen in amper tien jaar te hoog lijken om te bereiken.

"Hoewel het merendeel van dit haalbaar is - deels omdat het vaag is en weinig meer dan ambitieus - zijn er een paar dingen die niet konden worden bereikt in een 10-jarige nationale mobilisatie, zelfs als enorme hoeveelheden middelen werden toegewezen, " hij legt uit.

In tien jaar 100 procent hernieuwbare energiebronnen realiseren, is misschien een beetje te agressief. "Verschuivende krachtbronnen zijn een langetermijninspanning die, met focus en vastberadenheid, meerdere decennia zou duren", zegt hij.

Dit sentiment wordt ook weerspiegeld door Jesse Jenkins, een postdoctoraal fellow aan Harvard's Kennedy School, die vertelde NPR dat het moeilijk genoeg zou zijn om een ​​koolstof te bereiken neutrale landschap tegen 2050. AOC's voorstel, zei hij, is "een enorme uitdaging en vereist een veel lagere CO2-uitstoot dan historisch haalbaar is."

Vooruit gaan

Maar misschien is groot en verheven eigenlijk het punt van deze rekening. Het is eigenlijk 'niet-bindend', wat betekent dat het niet in de wet zal worden omgezet; dit soort rekening, zoals NPR stelt: "zou de zin van het Parlement mogelijk kunnen bevestigen dat deze dingen de komende jaren moeten worden gedaan."

Met andere woorden, wat het kan do is een vonkgesprek in de regering over het benaderen van klimaatverandering in alle aspecten van de samenleving en dient als een schets voor toekomst rekeningen die specifiek zijn. Dit kan problematisch zijn: zoals Bartlett waarschuwt, met milieuwetgeving "de duivel zit natuurlijk altijd in de details, en aangezien er hier geen details zijn, kan de duivel uiteindelijk overal en altijd opduiken." Dus, het zal belangrijk zijn om volgen precies hoe toekomstige wetgeving zal voortbouwen op de doelen gesteld in deze deal.

Toch is het gezien de toenemende urgentie van de klimaatcrisis - NASA en NOAA hebben 2018 uitgeroepen tot het op vier na populairste jaar - misschien wel de moeite waard om deze grote ideeën rond te zweven en te zien wat er gebeurt. Albright is in ieder geval hoopvol dat dit het geval is en wacht erop om te zien of er meer specifieke wetgeving zal komen.

"Ik kijk er naar uit om duidelijker gespecificeerde wetgevingsvoorstellen te zien die bi-partijgebonden ondersteuning en implementatie van de brede doelen zouden bevorderen", voegt Albright toe.