AI: Worden we nooit meer ziek?
Tot grote verbazing van Stephen Hawking en Elon Musk staan we aan het begin van het tijdperk van kunstmatige intelligentie. Het risico? Technologische vooruitgang kan de culturele vooruitgang in een nadelige mate overtreffen. Maar niet alle zorgen over A.I. zijn filosofisch of abstract van aard. Het toeval wil dat we ook aan het begin staan van het tijdperk van de consumentenrobot - wat betekent dat we nieuwe programma's bij ons thuis verwelkomen zonder noodzakelijkerwijs te begrijpen hoe ze met ons omgaan, en in welke mate ze onze privacy in gevaar kunnen brengen.
Kunstmatig intelligente robots bieden een groot aantal potentiële problemen. Deze week komen de Verenigde Naties bijeen om te bepalen of Lethal Autonomous Weapons Systems preventief moeten worden verboden. Geleerden hebben lange zorgen geuit dat dergelijke A.I.s zouden kunnen beslissen om mensen van de planeet te wissen. Maar hoe zit het met de robots van vandaag, degenen die net beginnen om ons te dienen en op zinvolle manieren met ons in contact te komen? De problemen die zij vertegenwoordigen zijn meer praktisch en beter geïnformeerd door ons eigen gedrag. We behandelen honden-vormige robots zoals honden, maar hondvormige robots zijn geen honden. Ze zien de wereld niet door hondenogen; ze zien de wereld via sensoren. Ze nemen op.
De meeste A.I. systemen gebruiken patroonherkenning. We voeden enorme hoeveelheden gegevens in deze systemen in de vorm van, bijvoorbeeld, foto's - en ze leren hoe een kat eruit ziet. Of ze leren hoe een kenteken eruit ziet; of ze leren hoe je gezicht eruit ziet. In de niet al te verre toekomst is dit zeer waarschijnlijk hoe de A.I. in je robot-assistent zal ook werken, je humeur en behoeften en wensen herkennen - de patronen leren kennen die je consequent maken.
Je robotbuddy zal uiteindelijk een database hebben waarmee hij conclusies kan trekken over wat jij bent - en wat niet jij, bij uitbreiding. Laten we hier niet omheen dansen: je apparaat neemt naakt foto's van je. En dat is mogelijk in orde, maar het is zeker het overwegen waard, omdat privacy de neiging heeft snel te eroderen - en je zult niet noodzakelijkerwijs eigenaar zijn van de informatie die je robot inslibeert.
Zullen overheidsinstanties toegang krijgen tot consumenten-A.I.s? (Als de huidige gebeurtenissen indicatief zijn, verwacht dan dat dezelfde mensen die de iPhone wilden hacken graag wilden hacken.) Wat gebeurt er als u wordt gehackt? In welke mate kunnen deze dingen worden gecodeerd? Dit zijn allemaal vragen die antwoorden vereisen voordat we ons voor onze pieppartij ontdooien, nieuwe vrienden maken. En dan is er de vraag wat een redelijke verwachting van privacy is.
De zin "redelijke verwachting van privacy" is gekoppeld aan het vierde amendement op dezelfde manier als de zin "Ik kom terug" is gekoppeld aan de terminator franchise. In essentie dicteert het de toepasselijkheid van de wet die "het recht van de mensen om veilig te zijn in hun personen, huizen, papieren en effecten" garandeert. Gezien het feit dat het Hooggerechtshof Amerikaanse huizen altijd als min of meer heilig heeft behandeld, lijkt het erop waarschijnlijk dat er niets te vrezen valt van de overheid (tenzij u de vermoedelijke oorzaak van de wetshandhaving geeft). Voor burgers heeft de privacywetgeving van oudsher een goed werk geleverd door Amerikanen te beschermen tegen invasieve of ongepaste fotografie of opnames. Dat betekent echter niet dat opnames niet openbaar worden.
De recente rechtszaak over een sex tape met Hulk Hogan diende om de afkeer van jury's te illustreren voor het binnendringen van privé-eigendommen en voor privé-aangelegenheden - maar ook als een herinnering dat de markt voor seksuele beelden vrijwel onbeperkt is. Of je nu wel of niet gelooft dat informatie gratis wil zijn, het is duidelijk dat naaktfoto's dat doen, wat een probleem is voor A.I. Zet de afbeeldingen in de cloud en je hebt een enorm doelwit voor hacken. Zet ze niet in de cloud en je kunt maar beter wedden dat mensen naar stalen robots gaan. Encryptie is de logische oplossing, maar hoe gaat dat nou weer met Apple?
Het is gemakkelijk om te verdwalen in de grotere vertakkingen van kunstmatige intelligentie en robo-assistentie, maar soms is het de moeite waard de interne raadsels te overwegen die nieuwe technologieën opleveren. Wat is belangrijker voor ons: in de buff rondlopen in onze huizen of nooit meer toast maken? Het zal niet zo scherp en droog zijn als dat, maar er zullen compromissen komen. Dat zijn er altijd.
Waarom kunnen we niet horen dat onze harten kloppen? Hier is hoe onze hersenen het volume verlagen
Denk aan de keren dat je in staat was om je hart te voelen - de gierende, smoorlollie na een uitputtende training of een adrenaline-aangedreven moment. Als u gezond bent, zijn dit de zeldzame momenten waarop u zich bewust bent van uw eigen hartslag. Er is eerder aangenomen dat dit komt door de hersenen, maar tot nu toe ...
Kunstmatig blad kan astronauten helpen adem te halen en op Mars te eten
Een team van wetenschappers van de University of Illinois in Chicago heeft technologie ontwikkeld die voorheen alleen in de natuur bestond - een kunstblad dat perfect het proces van organische fotosynthese nabootst, kooldioxide omzet in bruikbare, brandbare brandstof met niets meer dan de kracht van de zon...
Kinderen vertrouwen geen lelijke mensen omdat ze klootzakken zijn zoals wij
Ooit afgevraagd waarom kinderen sommige volwassenen warmen en verlegen zijn voor anderen? Dit is het korte antwoord: kinderen zijn eikels. De halfgesocialiseerde mini-volwassenen, een recent onderzoek in Frontiers in Psychology bevestigd, vertrouwen mensen die volgens hen lelijk zijn niet. Om eerlijk te zijn, volwassenen zijn niet minder oppervlakkig. Talloze psychologiestudies ha ...