De nieuwste AI-creatie van Microsoft onthult hoeveel computers zich kunnen voorstellen

Sinds de computerwetenschapper Alan Turing zijn beroemde test van machine-intelligentie voor het eerst in 1950 voorstelde, ging de vraag wat het betekent voor een computer om te denken rond één fundamentele vraag: kan het het denken van een mens zo nauw navolgen dat niemand het verschil kan zien ?

Op het eerste gezicht lijkt de nabootsing met de nieuwste A.I. de creatie van het Deep Learning Technology Center van Microsoft bestaat uit camera's, niet uit de menselijke geest. De robot werkt aan het maken van fotorealistische afbeeldingen - in dit geval voornamelijk van vogels - met behulp van alleen tekstbeschrijvingen en een enorme opslagplaats met vergelijkbare foto's om op te tekenen. De afgebeelde vogel is echt. De onderstaande is dat niet.

Omdat we de verrassing hebben verpest en je vooraf hebben verteld dat die vogel is gesimuleerd, kun je kleine tekenen van wazigheid in de veren of de omringende takken waarnemen die volgens jou een dode weggevertje zijn, de vogel is niet echt. Hoe dan ook, de vogel is schrikbarend dicht bij het echte werk, en de A.I. begonnen met de eenvoudigste richtlijnen van de onderzoekers: maak een vogel die rood en wit is met een zeer korte snavel.

Maar let op alle dingen die de A.I. was niet verteld om te doen. Er was geen specifieke richtlijn over waar de vogel bijvoorbeeld in de ruimte zou moeten zijn. Een bijzonder kolkhoofdige computer kan een stationaire vogel gewoon plaatsen tegen een achtergrond die er vaag uitziet als de lucht. Deze A.I. koos er echter voor om de vogel op een tak te plaatsen ondanks dat er niet aan werd verteld. Het demonstreerde kunstmatige verbeeldingskracht, het computerequivalent van wat we beschouwen als een uniek menselijk kenmerk.

"Je hebt algoritmen voor het leren van je machine nodig om je kunstmatige intelligentie te gebruiken om je een aantal ontbrekende delen van de afbeeldingen voor te stellen", zei Microsoft-onderzoeker Pengchuan Zhang in de aankondiging van het onderzoek door het bedrijf. "Uit de gegevens, leert het algoritme van de machine dit gezond verstand waar de vogel zou moeten horen."

Het vermogen om verder te gaan dan de instructies is een duidelijk teken van kunstmatige verbeelding, hoewel het zeker nog steeds graag afbeeldingen genereert binnen wat het realistisch acht. De beslissing om de vogel op de tak te plaatsen is bijvoorbeeld een bijproduct van het feit dat veel van de afbeeldingen in de dataset vogels in die positie tonen in plaats van te vliegen of bijvoorbeeld een auto te besturen. Wel, wij uitgaan van er zijn geen foto's van vogels die in auto's rijden, maar we leven in hoop.

Daartoe is de computer aanzienlijk meer letterlijk ingesteld dan de mens kan zijn, en ontbreekt onze flair voor het absurde. Als een test van hoe ver het team de ontluikende verbeeldingskracht van de A.I. kon pushen, werd het gevraagd om een ​​afbeelding te genereren van een dubbeldekkerbus die op een meer dobberde. Het beste wat het kon doen, was een vaag beeld van een beslist bootachtige bus bovenop een meer, alsof het zo'n belachelijk beeld niet echt kon verdragen.

De A.I. krijgt niet altijd alle visuele details goed, met de onderzoekers wijzend op misgekleurde snavels en mutantachtige bananen als voorbeelden van problemen met de creaties. Maar het is het vermogen om details voor te stellen die verder gaan dan de originele instructies die aantoonbaar tot iets dieper en fundamenteler spreekt over de poging om mensen en machines samen te brengen in één grotere intelligentie.

De Turing-test gaat immers niet over de vraag of een machine vragen beantwoordt correct - het gaat erom of het kan beantwoorden zoals een mens dat zou doen. Misschien is de A.I. kan een camera niet perfect imiteren, maar jij noch ik.