Waarom sommige vakantiebestemmingen de zonnebrand verbieden

Veel gezinnen zullen snel de winter ontvluchten om warmere, zonnigere klimaten te zoeken. Zwempakken en zonnebrillen vinden steevast hun weg naar koffers, maar een veelvoorkomend item kan mensen wat meer pauze geven dan ooit: zonnebrandcrème.

Waarom? Nou, met wat fanfare terug in november, kondigde Palau - een prachtig land omringd door koraalriffen in de westelijke Stille Oceaan - aan dat het bepaalde soorten zonnebrandmiddelen tegen 2020 zou verbieden. Hawaii en Key West, Florida, hebben vergelijkbare wetten aangenomen die zullen gaan in 2021 in werking treden, en waarschijnlijk zullen andere rechtsgebieden dit voorbeeld volgen.

De UV-filterende chemicaliën in zonnefilters beschermen ons tegen zonnebrand en huidkanker, maar hun gerapporteerde effecten op koralen betekenen dat ze op veel stranden worden verboden, ook al zijn er andere omstandigheden die koralen meer schade toebrengen.

Hoe slecht zijn zonnefilters voor koralen?

De eerste aanwijzing dat zonnebrandmiddelen slecht voor koralen kunnen zijn, kwam in 2008, toen Italiaanse onderzoekers onthulden dat zonnebrandmiddelen en sommige van hun samenstellende chemicaliën verschillende soorten koralen doen verbleken.

Bleken is een verschijnsel dat het wit worden van koraalweefsels beschrijft als reactie op stressvolle omstandigheden. Wanneer koralen worden belast door water dat te warm of te koud is, te rijk aan voedingsstoffen of te vervuild, worden de kleurrijke algen die normaal in hun weefsels leven in een voor beide partijen voordelige, voedselverdelende relatie, verdreven, waardoor het koraal bot wit blijft. Bleken is omkeerbaar als de stress relatief snel wegebt. Zo niet, dan sterven de koralen van de honger.

Het leek erop dat zonnefilters en in het bijzonder hun gemeenschappelijke ingrediënt oxybenzone nog een ander ding waren dat koralen ongezond maakte. Sindsdien hebben een handvol onderzoeken ons inzicht in de effecten van oxybenzone en andere zonnebrandcomponenten vergroot. We weten nu bijvoorbeeld dat koralen in hun vroegste levensfase erg gevoelig lijken te zijn voor deze chemicaliën.

Wanneer kleine zwemmende koraallarven worden blootgesteld aan oxybenzone in het laboratorium, worden ze vervormd, gebleekt en beschadigd. Het blijkt dat de chemische stof - in een donkere draai waardig een Hollywood-horrorverhaal - botvorming bevordert en ervoor zorgt dat de larven zich in hun eigen skeletten omhullen.

We weten nu ook dat zonnebrandcrème een reeks andere ongewervelde dieren aantast die te vinden zijn op koraalriffen, zoals platwormen, algen en anemonen.

Sommige zonnebrandmiddelen hebben anorganische, minerale filters om de huid te beschermen tegen UV-stralen, zoals nanodeeltjes zinkoxide en titaniumdioxide waarvan men denkt dat ze milieuvriendelijker zijn dan oxybenzone. Helaas toonden tests aan dat blootstelling aan zinkoxide de fotosynthese verstoort van de nuttige algen die in koraalweefsels leven en leidt tot koraalbleking. Titaniumdioxidedeeltjes gecoat met mangaan of aluminium lijken weinig effect op de algen te hebben en veroorzaakten geen zichtbare verandering in koraalkleur, dus zonnebrandmiddelen die deze bevatten, kunnen veilig zijn voor koralen.

Van het lab naar het rif

Het lijkt erop dat de wetenschap dan is opgelost: traditionele zonnebrandmiddelen zijn slecht. Wacht, niet zo snel.

De experimentele omstandigheden die kenmerkend zijn voor de tot nu toe uitgevoerde onderzoeken, zijn in veraf gelegen opzicht een levend koraalrif. De standaardmethode om de effecten van zonnefilters te testen, is door kleine stukjes koraal te nemen, deze in het lab te brengen en enkele, maar niet andere, bloot te stellen aan verschillende concentraties zonnescherm (of afzonderlijke chemicaliën) en vervolgens het aantal vrijgegeven algen te meten. de kleur van de koralen, het aantal dat overleeft, enzovoort.

De blootstelling aan de chemicaliën is meestal acuut - het is kort en intens - en het bootst waarschijnlijk niet na wat aan koralen wordt blootgesteld in het wild, in termen van duur of concentratie.

In feite weten we weinig over de concentraties van oxybenzone en andere zonnebrandmiddelen in kustgebieden. Maar we hebben wat informatie. Op Oahu en Maui, bijvoorbeeld, bevatten watermonsters van openbare zwembaden oxybenzone, maar meestal in buitengewoon lage concentraties - lager dan die met negatieve effecten in het laboratorium. De concentraties waren hoger op St. John in de Amerikaanse Maagdeneilanden, met de hoogste niveaus op het populairste strand.

Voordat we tot conclusies overgaan, is het de moeite waard eraan te denken dat oxybenzone wordt gebruikt in een reeks huishoudelijke producten en via andere routes dan baders het mariene milieu kan betreden. De sedimenten in de buurt van afvalwaterafvoeren in Californië, waar uiteraard niemand zwemt, hebben hoge concentraties oxybenzone. (En bij deze concentraties vervrouwelijkt oxybenzone mannelijke vis, maar dat is een ander verhaal!)

Het zou ook nogal onvoorzichtig zijn om te extrapoleren van de blekende effecten van zonnebrandmiddelen op koraallarven gezien in het laboratorium tot het bleken van hele riffen, waar zoveel factoren die stressvol zijn voor koralen elkaar overlappen en met elkaar in wisselwerking staan.

In de echte wereld, waar veel zwemmers zijn, is er ook veel infrastructuur om toerisme te ondersteunen, zoals hotels en jachthavens, en zijn bijproducten, zoals afvalwater, vervuiling en visserij. Als zonnebrandcrèmes in het wild een rol spelen bij het veroorzaken van koraalverbleking in het wild, is het waarschijnlijk een heel klein onderdeel vergeleken met het enorme, goed gedocumenteerde effect van oceaanopwarming op het bleken van koralen.

Wat zou je moeten doen?

Het voorzorgsbeginsel suggereert dat mensen altijd voorzichtig moeten zijn. Bij gebrek aan degelijk bewijsmateriaal moeten suggestieve gegevens voldoende zijn om een ​​verandering in beleid of in persoonlijk gedrag te rechtvaardigen.

Maar het is helemaal geen optie om zonnebrandbescherming te gebruiken om koraalriffen te helpen - het bewijs dat UV-straling koppelt aan DNA-schade en huidkanker is onweerlegbaar. De alternatieven zijn om de zonnebrandcrème thuis te laten en deze te vervangen door kleding en hoofddeksels met een hoge UPF-classificatie (Ultraviolet Protection Factor), of om "rifvriendelijke" zonnebrandmiddelen zonder oxybenzone te kopen.

Een andere keuze is natuurlijk om niet naar die tropische bestemming te vliegen. Dit zou de actie zijn die op de meest directe manier zou bijdragen tot het verminderen van de belangrijkste bedreiging voor koraalriffen: door fossiele brandstoffen veroorzaakte klimaatverandering.

Het is echter onwaarschijnlijk dat deze optie aangenaam is voor die vele mensen die ernaar uitkijken hun tenen in warm zand te graven. Het is veel gemakkelijker om de juiste zonnebrandcrème te kopen, of om mogelijk schadelijke stoffen te verbieden, dan om de meest dringende uitdaging van onze tijd aan te pakken.

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation door Isabelle Côté. Lees hier het originele artikel.