Animal Cognition: Controversial Study Argues Cleaner Wrasse Is Self-Aware

Controversieel nieuw onderzoek toont aan dat een kleine, nietsvermoedende vissoort een test kan doorstaan ​​die algemeen wordt beschouwd als de gouden standaard van intelligentie. Voor zover we kunnen nagaan, passeren slechts enkele van de meest intelligente niet-menselijke dieren deze zelfherkenningstest in spiegel: mensapen (gorilla's, chimpansees, bonobo's en orang-oetans), tuimelaars, Aziatische olifanten en een handvol anderen. In het licht van de onverwachte nieuwe bevindingen, beweren sommige onderzoekers dat het tijd is voor wetenschappers om te heroverwegen hoe ze dierlijke intelligentie testen.

In een krant die donderdag in het tijdschrift wordt gepubliceerd PLOS Biology, een internationaal team van onderzoekers onder leiding van Masanori Kohda, Ph.D., een professor gespecialiseerd in visgedrag aan de Osaka City University, schetst hoe de schonere wrasse (Labroides dimidiatus) vertoont tekenen van self-erkenning terwijl je in een spiegel kijkt. Daarbij lijkt de vis, bekend om zijn vermogen om van de parasieten af ​​te leven die hij van andere vissen reinigt, de test te passeren voor "spiegelzelfherkenning" - lang beschouwd als een kenmerk van zelfbewustzijn bij dieren.

Of het betekent dat de schonere wrasse zelfbewust is - of dat dit een hele slechte test is van zelfbewustzijn - is nu ter discussie.

Toen onderzoekers spiegels in de tanks van vissen ontdekten, vielen zeven van de tien vissen in het onderzoek erop aan, wat betekent dat ze hun reflecties waarschijnlijk als rivalen beschouwden. Maar in de loop van een week vielen ze de spiegel minder en minder vaak aan en stopten ze uiteindelijk bijna volledig. Toen dit gedrag wegebde, vond er een andere plaats: de wrasses begonnen te zwemmen ondersteboven, die nog nooit eerder is waargenomen in solo-horren of groepen. De vissen leken hun reflecties op een nieuwe manier te inspecteren.

Het werd nog interessanter toen de onderzoekers de kelen van de vissen markeerden die ze alleen in de spiegel konden zien.

In plaats van te bijten op de reflectie, zoals een schonere lipvis zou doen bij het schoonmaken van een andere vis (een beweging die zou betekenen dat de vis niet aan de test voldoet), leek de vis te proberen het merkteken van zichzelf af te schrapen door naar de bodem van de tank te duiken en hun eigen keel schrapen op de aquariumkiezels. Toen de onderzoekers een transparant merkteken gebruikten, of de spiegel verwijderden, leek de eerste het niet op te merken, wat suggereert dat het merkteken zien in de spiegel was de keu die de vis ertoe bracht om zichzelf te proberen schoon te maken.

De resultaten hebben tot controverse bij de wetenschappelijke gemeenschap geleid. Sommige onderzoekers beschouwen de spiegeltest als een "alles-of-niets" -maatstaf die geen rekening houdt met subtiele verschillen in dierlijke cognitie en gedrag. Alleen maar omdat de vis kijken alsof ze zelfbewust zijn, betogen ze, betekent niet dat ze een duidelijk gevoel van 'zelf' hebben op dezelfde manier als mensen dat doen.

"Complexe cognitieve capaciteiten evolueren van onderop in kleine incrementele stappen van meer basiseigenschappen die over een breed scala van soorten worden gedeeld", schrijft Frans de Waal, Ph. D., hoogleraar primatengedrag aan Emory University, in een begeleidend redactioneel in opdracht van PLOS om het debat aan te pakken. "Daarom verwachten we geen alles-of-niets cognitieve verschillen tussen verwante soorten. Maar voor het vermogen tot zelfbewustzijn leven we nog steeds met een 'Big Bang'-theorie, volgens welke dit kenmerk uit het niets verschijnt in slechts een handvol soorten, terwijl de overgrote meerderheid het mist.'

Hoewel de test een onvolmaakte manier is om het zelfbewustzijn te meten, geven de resultaten desalniettemin aan dat schonere wrasses, die bekend staan ​​als intelligent, een gedrag vertonen dat nader bestudeerd moet worden.

De auteurs van het onderzoek leggen uit dat de spiegel-zelfherkenningstest drie fasen omvat voordat het dier wordt gemarkeerd op een plaats die het niet kan zien zonder een spiegel: "(i) sociale reacties op de reflectie, (ii) herhaald idiosyncratisch gedrag ten opzichte van de spiegel en (iii) frequente observatie van hun reflectie. "En zoals beschreven in de paper, hield de vis zich met al deze gedragingen bezig.

Wat de Waal betoogt is dat het niet duidelijk is dat de vissen zich echt proberen schoon te maken vanwege wat ze in de spiegel zagen. Misschien maken ze zichzelf alleen reflexmatig schoon nadat ze hebben gezien wat volgens hen een ander individu is met een huidparasiet. Het schavende gedrag is immers geen nieuw gedrag.

"Waar, zelfafkrabben is geen gedrag dat je zou verwachten als deze vissen hun reflectie interpreteren als een ander individu, maar is dit voldoende reden om te concluderen dat ze de vis in de spiegel als zichzelf zien?", Schrijft hij. "Het meest overtuigende bewijs voor de laatste zou immers uniek gedrag zijn dat je nooit zonder een spiegel ziet, terwijl zelfafkrabben, of kijken, een vast actiepatroon is van veel vissen. We hebben misschien een diepgaande studie van dit specifieke patroon nodig voordat we kunnen vaststellen wat het betekent wanneer het voor een spiegel wordt uitgevoerd. '

Een groot deel van dit probleem is dat de tests die op een vis kunnen worden uitgevoerd vrij beperkt zijn. In tegenstelling tot de stam van een olifant of de vingers van een chimpansee, heeft de wrasse geen aanhangsel dat het gebruikt om zijn eigen lichaam te verkennen. Daarom kunnen wetenschappers alleen maar afleiden waarom de vis de rots in het aquarium schraapt, terwijl een chimpansee die zijn lichaam inspecteert bijvoorbeeld een vrij duidelijk teken is dat het begrijpt dat het zichzelf in een spiegel bekijkt.

Dus is de schonere wrasse zo slim als een dolfijn? Voor nu is het moeilijk te zeggen. Maar het is duidelijk dat wetenschappers een nieuwe manier moeten bedenken om dierlijke intelligentie te beoordelen.

Abstract: Het vermogen om een ​​gereflecteerd spiegelbeeld als zelf waar te nemen en te herkennen (spiegelherkenning, MSR) wordt beschouwd als een kenmerk van cognitie tussen soorten. Hoewel MSR is gemeld bij zoogdieren en vogels, is het niet bekend dat dit voorkomt in andere belangrijke taxon. Mogelijk beperkt ons vermogen om te testen op MSR in andere taxa, dat de gevestigde test, de mark-test, vereist dat dieren contingentietests en zelfgestuurd gedrag vertonen. Deze gedragingen kunnen voor mensen moeilijk te interpreteren zijn bij taxonomisch uiteenlopende dieren, met name die waarbij de behendigheid (of ledematen) ontbreken die nodig zijn om een ​​merkteken aan te raken. Hier laten we zien dat een vis, de schonere wrasse Labroides dimidiatus, toont gedrag dat redelijkerwijs geïnterpreteerd kan worden als het doorlopen van alle fasen van de merktest: (i) sociale reacties op de reflectie, (ii) herhaald idiosyncratisch gedrag naar de spiegel, en (iii) frequente observatie van hun reflectie. Wanneer de vissen vervolgens worden voorzien van een gekleurd label in een aangepaste merktest, proberen vissen het merkteken te verwijderen door hun lichaam in de aanwezigheid van een spiegel te schrapen, maar vertonen ze geen reactie op transparante markeringen of op gekleurde markeringen bij afwezigheid van een spiegel. Deze opmerkelijke bevinding vormt een uitdaging voor onze interpretatie van de beoordelingstest - aanvaarden we dat deze gedragsreacties, die tijdens de markertest worden beschouwd als bewijs van zelfherkenning bij andere soorten, tot de conclusie leiden dat vissen zelfbewust zijn? Of beslissen we liever dat deze gedragspatronen een basis hebben in een ander cognitief proces dan zelfherkenning en dat vissen de test niet doorstaan? Als het eerste, wat betekent dit voor ons begrip van dierlijke intelligentie? Wat is de laatste, wat betekent dit voor onze toepassing en interpretatie van de merktest als een meeteenheid voor de cognitieve vaardigheden van dieren?