Apple en Samsung Design Patent Case gaat naar Supreme Court, is stom

Apple en Samsung zijn al vijf jaar verwikkeld in een smerig patentgeschil omdat Apple beweert dat Samsung de look van de iPhone volledig heeft gekopieerd. De zaak gaat uiteindelijk naar het Amerikaanse Hooggerechtshof, maar op een gegeven moment moet u zich afvragen of een van deze vermeende inbreuk op het auteursrecht u, de consument, op een zinvolle manier beïnvloedt.

Eh, niet echt.

Natuurlijk, het is een groot probleem voor deze twee grote bedrijven en hun aandeelhouders. Apple beschuldigde Samsung ervan zijn mooie lettertype met afgeronde hoeken weg te halen, de rand waarop het scherm was bevestigd en de manier waarop ze app-pictogrammen in een raster rangschikten. Samsung verloor de zaak in december vorig jaar en moest $ 548,2 miljoen betalen, hoewel het Amerikaanse Court of Appalals van Federal Circuit in februari de aansprakelijkheid van Samsung voor inbreuk op het handelsmerk (geen patentschendingen) vernietigde. Op dinsdag gaat Samsung voor het Supreme Court debatteren dat zoveel als $ 399 miljoen van die boete belachelijk is. Het argument van het bedrijf is dat hun telefoon enorm gecompliceerd was en dat een dergelijke zware boete voor drie kleine overeenkomsten ongerechtvaardigd is.

Samsung vergeleek het met een scenario waarin "een overtreder van een gepatenteerd bekerhouderontwerp zijn volledige winst op een auto moet betalen", aldus The New York Times. Apple roept ondertussen Calvin Klein en Alexander Wang op om te benadrukken hoe belangrijk design is voor de keuze van de consument.

Misschien hebben ze een punt, misschien niet. Dat is aan het Hooggerechtshof om te beslissen - en het wordt de eerste ontwerpoctrooizaak die ze in 120 jaar hebben gehoord. Onze uitspraak is echter dat een zaak van bijna $ 550 miljoen die helemaal naar de hoogste rechtbank in het land ging, belachelijk is omdat ze vechten om een ​​rooster, misschien wel de meest eenvoudige manier om dingen in de wereld te organiseren. Je bureaublad op Windows 95 was een raster van applicaties, weet je nog?

De strijd van Samsung en Apple heeft bredere toepassingen, zoals het Supreme Court. De uitspraak kan de Amerikaanse octrooiwet ongeldig maken die overtreders dwingt de eigenaar van een ontwerpoctrooi al hun totale winst uit het inbreukmakende artikel te betalen.

Laten we ook onthouden met wie we hier te maken hebben. Apple heeft een papieren zak gepatenteerd.

Design zou echter iedereen ten goede moeten komen. Er is een reden waarom dingen gestandaardiseerd worden: omdat dat het beste werkt. Grids werken, het glazen scherm is mooi, en dit zijn zo minuscule dingen voor de gemiddelde persoon, die echt gewoon in staat wil zijn om heimelijk zijn telefoon uit te trekken tijdens een vergadering, snel de Facebook-app kan vinden en kan afstemmen terwijl zijn baas nadert over ongeveer iets geestelijks.

Maar ja, vecht al vijf jaar over een lettertype.