Trump Transgender Memo: Niet "Redelijk of zelfs mogelijk", zegt Scientist

Een uitgelekt memo van de Trump-administratie wordt verdubbeld door de bewering dat seks en genderidentiteit kunnen worden omgezet in 'onveranderlijke biologische eigenschappen'. Met andere woorden, het beweert dat iemands geslachtsorganen dicteren of zij seksueel mannelijk of vrouwelijk zijn en zich moeten identificeren als een man of een vrouw. Het is echter biologisch duidelijk dat die binaire getallen niet eenduidig ​​zijn, zegt Dr. John Theisen, deskundige op het gebied van reproductieve endocrinologie. Dat maakt deze memo zo verontrustend.

De memo lekte naar de New York Times, gebruikt een onjuiste interpretatie van de biologie om een ​​onveranderlijke tijdstempel op iemands geslacht te plaatsen die bij de geboorte begint. Theisen, een assistent-professor in reproductieve endocrinologie, onvruchtbaarheid en genetica aan de Augusta University, zegt dat de wetenschap waarnaar in deze memo wordt verwezen, een verkeerde interpretatie is van de biologie.

"Ik denk niet dat het redelijk is of zelfs mogelijk om seks strikt te definiëren op basis van parameters die bij de geboorte van een persoon zijn gevonden," vertelt hij Inverse. "Hoewel het redelijk is om geslacht bij de geboorte toe te wijzen op basis van de fysieke verschijning van ondubbelzinnige genitaliën, is een poging om een ​​rigide onveranderlijke sekse op deze basis te definiëren niet consistent met wat we weten dat waar is over de biologie van seks en seksuele differentiatie."

De memo roept de biologie op in twee beweringen die worden gebruikt om zijn beweringen te doen, die geen van beiden slagen voor de snifftest van Theisen.

"Seks betekent de status van een persoon als man of vrouw op basis van onveranderlijke biologische eigenschappen die door of vóór de geboorte kunnen worden herkend."

Deze verklaring suggereert dat er onveranderlijke fysieke eigenschappen zijn die een persoon in een van twee emmers kunnen plaatsen: mannelijk of vrouwelijk. De New York Times rapport geeft aan dat die "fysieke eigenschappen" in ieder geval gedeeltelijk verwijzen naar genitaliën, waarvan Theisen zegt dat het een zinloze oefening is.

"Er zijn talloze situaties waarin het biologische geslacht van een persoon bij de geboorte niet duidelijk is", zegt hij. Hij wijst op een aandoening die congenitale bijnierhyperplasie wordt genoemd, waarbij een genetisch vrouwelijk individu grote hoeveelheden mannelijke hormonen produceert, zoals testosteron. In dat geval wordt het kind geboren met "dubbelzinnige genitaliën" met kenmerken van zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtsorganen.

Deze zeldzame aandoening, meldt de Intersex Society of North America, komt voor in één op 13.000 geboorten. Maar het bestaan ​​ervan illustreert dat het mogelijk is voor een persoon om hormonen te hebben en genitaliën zijn typerend voor zowel genetisch mannelijke als vrouwelijke individuen.

Wat nog belangrijker is, het laat zien dat er geen duidelijke biologische eigenschap is die mensen met volledige zekerheid als mannelijk of vrouwelijk kan identificeren. Geen enkel bewijs vereist dat geslachtsorganen biologische seks nauwkeuriger zouden moeten definiëren dan hormonen. Er zijn aanwijzingen dat een mannensysteem met twee categorieën sowieso niet eens toereikend is, zegt Theisen.

🚨🚨🚨 VANDAAG. 12:30 uur. Witte Huis. Rally met ons om de Trump-regering te vertellen dat we #WontBeErased door een memo, door een regering of door een president. RSVP hier: http://t.co/7I0r4XHt9M pic.twitter.com/KqgbMjZ1r2

- Nationaal centrum voor transgendergelijkheid (@TransEquality) 22 oktober 2018

"Het geslacht vermeld op de geboorteakte van een persoon, zoals deze oorspronkelijk is uitgegeven, vormt het definitieve bewijs van het geslacht van een persoon, tenzij dit wordt weerlegd door betrouwbare genetische bewijzen."

Theisen interpreteert dit deel van de memo als een manier om te reageren op gevallen waarin meer dan één 'onveranderlijke eigenschap' speelt, wat op dubbelzinnigheid lijkt. Het is standaard genetica om "betrouwbaar genetisch bewijs" te bieden dat iemand zich houdt aan een van de twee biologische geslachten.

"Sommigen zullen misschien zeggen dat het gerapporteerde gebruik van de uitdrukking 'een geschil over iemands geslacht moet worden verduidelijkt met behulp van genetische tests', een aantal van de bovengenoemde problemen zou verhelpen, maar dat veronderstelt dat geslacht, biologische seks en seks chromosomaal compliment (of een persoon XX of XY chromosomen heeft) zijn altijd gekoppeld. Dat zijn ze niet, "zegt hij.

Het is waar dat mannen de neiging hebben om een ​​X- en een Y-chromosoom te hebben, terwijl vrouwen meestal twee X-chromosomen hebben. Maar zoals Theisen opmerkt, twee chromosomen zijn niet genoeg om seks volledig te definiëren: bij mensen met het androgeen ongevoeligheidssyndroom kan een persoon bijvoorbeeld een X- en een Y-chromosoom hebben (en genetisch mannelijk zijn), maar niet in staat zijn te reageren op de " mannelijk "hormoon testosteron.

"Dit leidt in essentie tot individuen die zich volledig ontwikkelen als vrouwen, op geen enkele manier worden gemanipuleerd, maar die op genetisch niveau mannen zijn", zegt Theisen. Dit syndroom is slechts één voorbeeld: "De lijst met seks chromosoomcomplimenten die afwijken van de standaard XX of XY, is te talrijk om hier te behandelen, maar het volstaat om te zeggen dat zelfs op genetisch niveau het gebruik van een binair mannelijk en vrouw is niet voldoende."

Het menselijk lichaam is met andere woorden veel te ingewikkeld om in dualiteiten te definiëren. Het gebruik van biologisch bewijs om een ​​kunstmatig gender-binair getal te creëren, is waarschijnlijk eerder een politiek instrument dan een instrument dat stevig gegrondvest is op wetenschappelijk bewijs, ondanks wat deze memo lijkt te beweren.