'Glass' Review: De meest briljante superheldenfilm van 2003

Batman is in M. Night Shyamalan's Glas. Nee, de film maakt geen geheim deel uit van de DC Extended Universe. Integendeel, een tv die een Blu-ray van 1966 afspeelt oppasser verschijnt achter Sarah Paulson, die een psychiater speelt op zoek naar mensen die geloven dat ze superhelden zijn. Het punt dat Shyamalan maakt, is dat superhelden onze cultuur zo domineren dat we onszelf nu beschouwen als helden met onze eigen oorsprongsverhalen. Het enige probleem? In 2019 is dit geen nieuw concept voor een film, het is heel oud nieuws.

Toen Bruce Willis terugkeerde als David Dunn in spleet, het leek erop dat Shyamalan op het punt stond hernieuwde glans te krijgen, maar het blijkt dat de regisseur zijn eigen les is vergeten. De nieuwste film van de regisseur vertrouwt het publiek niet om te herkennen hoe een superheldenfilm eruit ziet. Glas zou kort daarna briljant zijn geweest Onbreekbaar, toen er Marvel Knights op stands en Smallville en Heroes waren de enige superheldenshows op tv. In plaats daarvan bestaat de film in 2019 als een verwarrende puinhoop die er nooit zeker van is om te ondermijnen of een echte ingang te worden in het nu bekende genre dat wanhopig is om te deconstrueren. Het ergste van alles is dat de film al het goede werk dat Shyamalan heeft gemaakt, ongedaan maakt Onbreekbaar zoveel jaren geleden.

In theaters op 18 januari, Glas is de laatste tranche van de "Eastrail 177" -trilogie (ja, dat is de eigenlijke titel) die begint met 2000's Onbreekbaar en gaat door tot in 2017 spleet.

Bijna twintig jaar later Onbreekbaar, David Dunn (Bruce Willis) patrouilleert Philadelphia als een super-aangedreven burgerwacht in een poncho, bestaande als een populaire complottheorie op internet. Ondertussen heeft Kevin Wendell Crumb (James MacAvoy), een persoon wiens multiple identity disorder een zeer krachtig, zeer gevaarlijk ego herbergt met de naam "The Beast", ravage aangericht. Het duurt niet lang voor de twee kruispaden, en dat is wanneer het plezier stopt.

Tijdens hun grote gevecht, dat meer als een aflevering van speelt Pijl op de CW dan een bonafide Shyamalan thriller, komt Dr. Ellie Staple (Paulson) binnen om hen allebei te vatten. Van daaruit worden ze patiënten in een psychiatrisch ziekenhuis waar de raadselachtige heer Glass (Samuel L. Jackson) op een plan wacht.

Dat is waar de meerderheid van Glas vindt plaats: in en uit een ziekenhuis waar personages belachelijke gesprekken voeren over hoe dwaze stripboeken zijn en dat ze niet echt zijn. (Wow, geen shit). Maar alsof de slechte opening niet genoeg was om de film te verdoemen, is het door Shyamalan's misplaatste these van superhelden dat de, ahem, scheuren in Glas begin te tonen.

overal Glas, Shyamalan gelooft in superhelden, een beslissing die zijn sublieme vergiftigt Onbreekbaar. Zijn originele film stelde niet de vraag "Zijn superhelden echt?" Maar "Kunnen we ze maken?" Jackson's Mr. Glass / Elia was de ultieme kwade fanboy, zo geobsedeerd door het medium dat hij troost vond (geboren uit zijn eigen onzekerheden en zelfmedelijden vanwege zijn toestand) door alles te doen om ze echt te maken. In Glas er is echter niet eens een vraag. Superhelden zijn echt en Elia wil het bewijzen aan de wereld. Zijn ultieme doel is om viraal te gaan.

Onbreekbaar was en blijft geweldig omdat het een cerebrale, atmosferische thriller was met het masker van een superheld. Glas is andersom, een afgezwakte superheldenfilm die doet alsof ze iets dieper is, en het zapt bijgevolg de mystiek weg die ooit deze reeks machtigde.

Mystique is ook weggefilterd van spleet. Terwijl McAvoy de masterclass van een artiest in die film tegenover een onthullende Anya Taylor-Joy plaatste (die in deze film terugkomt met weinig te doen), is zijn talent verspild in Glas. Zijn 'beest', een onmenselijk dier dat op instinct reageert, nu … praat. En Shyamalan - ik denk dat, omdat, "realisme" - niets verandert aan de stem van McAvoy. Het resultaat is een ontbloot bovenlijf van McAvoy, zoals Batman van Christian Bale (ik zal geen seconde kopen als Shyamalan zegt dat het een eerbetoon was) voor een Sam Jackson met stenen gezicht. Je vraagt ​​je af wat Shyamalan hier precies probeert te doen.

In 2000 was Shyamalan een genie om een ​​genre als superhelden te nemen en het een echt gezicht te geven. Tropen zoals de ontdekking van krachten en de creatie van iconografie werden ondermijnd toen Shyamalan rondging om die beats voor "echt" te doen. (Een regenponcho was een cape! Whoa!) Dit was cool toen de enige Marvel-media die je kon bekijken op Fox was Kinderen. 20 jaar later, het publiek is verfijnd, maar Shyamalan dringt erop aan dat de afgelopen 20 jaar films niet zijn gebeurd.

Twee uur lang neemt de regisseur aan dat het grote publiek geen idee heeft hoe superheldverhalen werken. Wat zijn "oorsprongsverhalen"? Shyalaman vertelt ons. Wat is de "showdown?", Legt Shyamalan uit. Werken de slechteriken samen? Shyamalan zegt expliciet wanneer ze dat doen. De film legt uit alles en het is verspilling van energie en sfeer wanneer de voorgaande films in de trilogie niets anders waren dan een nauwkeurige visuele vertelling en gemoedstoestand. En dan is Batman op tv. Het is een verwarrende boodschap.

Wat is er gebeurd? Zelfs op zijn slechtst is M. Night Shyamalan een meester in ingetogen communicatie. Onbreekbaar hoefde niet in gezelschap van de MCU te zijn om te herkennen wat hij anders kon doen. Ook niet spleet, een monsterfilm die op zijn eigen voorwaarden tot de allerlaatste scène bestond. Maar in Glas, Shyamalan is zo bezorgd dat we in zijn doolhof verdwalen dat elk personage stripboeken moet brengen om ons eraan te herinneren wat er gebeurt. Hij kan net zo goed in gedachte bubbels gegooid hebben om ons te vertellen wat zijn personages voelen.

In de jaren daarna Onbreekbaar superhelden zijn de dominante popcultuur geworden, die voor onze ogen opstijgt en evolueert. Ze werden met elkaar verbonden, het resultaat van vertrouwen in een slim publiek dat alleen verdiend wordt door betrouwbare consistentie (Infinity War doet niet eens de moeite om je eraan te herinneren wat er in de MCU gebeurt voordat je erin duikt). Dus toen Shyamalan onthulde dat hij ook voor een filmisch universum ging, en terugkeerde naar een briljant verhaal dat vrijwel aan dit hele gebeuren voorafging, voelde het alsof alle weddenschappen uit waren. Maar Shyamalan vertrouwde ons niet en het werk lijdt. Weet je wat mij vertrouwt? De CW. Pijl uitgezonden op woensdag om 20.00 uur op The CW.

Glas is in de bioscoop op 18 januari.