Tesla's geheimhoudingsovereenkomsten Over gebreken zijn "onaanvaardbaar", zeggen Feds

Tesla heeft van de federale overheid een uitbrander ontvangen vanwege de eis dat eigenaars niet-openbaarmakingsovereenkomsten moeten ondertekenen die de melding van mogelijke gebreken hebben onderdrukt. De National Highway Traffic Safety Administration, die de waarschuwing heeft uitgegeven, heeft ook een review van Tesla gelanceerd over een probleem met de ophanging in Model S. van de elektrische auto.

De beoordeling zal bepalen of er voldoende bewijs is om een ​​formele recall te rechtvaardigen. Het zal ook naar verluidt onderzoeken of beschuldigingen dat Tesla de foutieve opschorting met NDA's heeft "verdoezeld" enige verdienste heeft.

Tesla publiceerde deze verklaring vanmorgen die het idee van een cover-up verwerpt, waarbij hij opnieuw het vertrouwen bevestigt in de opschorting van Model S en het uitschelden van de auteur van het oorspronkelijke kritische rapport. Maar het geeft niet volledig antwoord waarom NHTSA Communications Director Brian Thomas heeft verteld De dagelijkse kanban:

NHTSA hoorde vorige maand van de lastige geheimhoudingsovereenkomst van Tesla. Het bureau heeft Tesla er onmiddellijk van op de hoogte gebracht dat elke taal die impliceert dat consumenten geen contact met het bureau mogen opnemen met betrekking tot veiligheidsproblemen onaanvaardbaar is, en NHTSA verwacht dat Tesla zo'n taal zal opheffen. Vertegenwoordigers van Tesla vertelden NHTSA dat het niet hun bedoeling was om consumenten ervan te weerhouden contact op te nemen met het bureau.

Thomas voegt toe:

NHTSA onderzoekt de mogelijke opschortingsproblematiek van de Tesla Model S en zoekt aanvullende informatie van voertuigeigenaren en het bedrijf.

De kwestie van zowel de geheimhoudingsovereenkomsten als de opschortingsproblemen deed zich voor nadat een klant de tekst van een brief had geplaatst die door Tesla werd aangeboden om 50 procent van een reparatiewet van $ 3.1000 te betalen, als hij of zij stemde ermee in een overeenkomst te ondertekenen die beloofde het probleem niet te onthullen.

Het specifieke probleem in verband met overmatige slijtage van de stalen kogelgewricht, een probleem niet onbekend voor frequente browsers van online Tesla fora. Tesla heeft zelf in maart 2015 een Technical Service Bulletin uitgegeven waarin dit probleem wordt erkend.

Een dergelijke waarschuwing suggereert dat het bedrijf op de hoogte was van het specifieke defect, maar dat het een terugroepactie probeerde te voorkomen door NDA's te eisen die rapportage aan overheidsinstanties leek te ontmoedigen.

De NDA luidt als volgt:

De Goodwill wordt aan u verstrekt zonder enige aansprakelijkheid of onrechtmatige daad of acceptatie van feiten door Tesla, en zal niet worden behandeld als of beschouwd als bewijs van de aansprakelijkheid van Tesla met betrekking tot enige claim of incidenten. U stemt ermee in om onze bepaling van de Goodwill, de voorwaarden van deze overeenkomst en de incidenten of vorderingen die voortvloeien uit of verband houden met onze voorziening van de Goodwill, vertrouwelijk te houden. Door de Goodwill te accepteren, geeft u hierbij vrij en vrijwaart Tesla en aanverwante personen of entiteiten van alle claims of schade die voortvloeit uit of in enig opzicht verband houdt met claims of incidenten die leiden of verband houden met onze verstrekking van de Goodwill. U gaat er verder mee akkoord dat u niet zult beginnen met, deelnemen aan of vrijwillig hulp bij enige actie in rechte of in het eigen vermogen of enige juridische procedure tegen Tesla of aanverwante personen of entiteiten op basis van feiten met betrekking tot de claims of incidenten die leiden tot of verband houden met deze Goodwill. Nadruk toegevoegd

De dagelijkse kanban vond ook ten minste drie Tesla-bezitters die verplicht waren om NDA's te ondertekenen die veelbelovend beloofden dat ze "geen enkele actie in rechte of billijkheid of enige juridische procedure tegen Tesla" in verband met een bepaald incident zouden ondersteunen. De NDA van een eigenaar bevatte zelfs een boete van $ 150.000, wat een zware premie vormde voor de waarde van niet-openbaarmaking.

In een reactie die vrijdagochtend naar de beschuldigingen werd gestuurd, betwistte Tesla dat zij ooit zo'n NDA hadden vereist.

"Tesla heeft nooit en nooit een klant gevraagd een document te ondertekenen om te voorkomen dat ze met NHTSA of een andere overheidsinstantie praten. Dat is belachelijk, "luidde de verklaring.

Het bedrijf verwierp ook het idee dat er een veiligheidsfout was met de Model S-ophanging.

Omdat we al onze servicecentra bezitten, zijn we ons bewust van elk incident dat met onze klantenauto's gebeurt en we zijn ons bewust van elk onderdeel dat wordt vervangen. Wanneer er zelfs een mogelijk probleem is met een van die onderdelen, onderzoeken we volledig. Dit, in combinatie met uitgebreide duurzaamheidstests, geeft ons veel vertrouwen in onze opschortingen.

Tesla wilde zeker zowel de meldingen van opschortingsproblemen als elke hint van een cover-up in twijfel trekken. Het probleem blijft echter dat de NHTSA moest eisen dat Tesla de waarschuwingen van hun NDA's liet vallen. Als gevolg hiervan lijkt het probleem iets ernstiger dan het bedrijf erkent in zijn lange verklaring, waarin het probeert het verhaal toe te schrijven aan de wrok van The Daily Kanban's Edward Niedermeyer, die het originele rapport schreef.

Dit is dezelfde zachte ziel die eerder een blog schreef met de titel "Tesla Death Watch", die vanaf 19 mei 2008 de dagen tot de dood van Tesla rekende. Het is nu 2.944 dagen geweest. We hebben net onze polsslag gecontroleerd en, tot zijn grote ergernis, lijken we in leven te zijn. Het is waarschijnlijk verstandig om de woorden van meneer Niedermayer met minstens een beetje zout te nemen.

Natuurlijk, Niedermeyer heeft misschien een bijl te grinden met Tesla om welke reden dan ook, maar bij gebrek aan bewijsmateriaal, heeft hij duidelijke kwesties aan de orde gesteld die herziening vereisen, niet defensiviteit. Tesla lijkt zich meer zorgen te maken over wat deze kritiek zal doen op haar reputatie dan over de beschuldigingen zelf, wat prima is als die beschuldigingen ongegrond zijn. Het is altijd lelijk als de bedrijven van de toekomst zich bezighouden met de bedrijfspraktijken uit het verleden.