DEA en FDA blijven vastberaden wanneer de toekomst van Kratom zal worden onthuld

Maandenlang heeft het lot van de opioïde-achtige plant kratom in de weegschaal gehangen. Zal de Amerikaanse regering het volgend jaar illegaal maken? Volgende week? Met elk nieuw stukje nieuws spannen wetenschappers en Kratom-gebruikers zich gelijk op, klaar voor de val van de hamer. Maar de verwachte dag is nog niet gekomen en het is nog steeds niet duidelijk wanneer dat zal gebeuren. Het moment leek nabij te zijn op 13 november Business insider publiceerde een verhaal waarin een woordvoerder van de Amerikaanse Drug Enforcement Administration leek te suggereren dat het besluit elke dag zou worden aangekondigd.

DEA-woordvoerder Melvin Patterson vertelde omgekeerde dat artikel van Erin Brodwin voor BI "Was niet een zeer nauwkeurige weergave" van zijn opmerkingen, hoewel zijn vertellen van de feiten een onderscheid zonder een verschil schetste. "Het is niet duidelijk wanneer de documentatie wordt ingediend bij het federale register," zei hij. "Het zou volgende week kunnen zijn, het zou de week erna kunnen zijn, het zou de volgende maand kunnen zijn, het zou ergens volgend jaar kunnen zijn."

Wat de tijdlijn ook mag zijn, het feit blijft dat er een uitspraak komt. Ongeacht wat Patterson werkelijk bedoelde, roept de houding van de DEA op kratom ernstige vragen op over de vraag of federale autoriteiten het laatste onderzoek, de ervaringen van wetenschappers, of de realiteit van het illegaal maken van drugs overwegen bij het beslissen over de toekomst van Kratom, een controversiële stof die veelbelovend is gebleken bij het helpen van mensen met chronische pijn en opioïdengebruiksstoornis. De Federal Drug Administration heeft in 2017 een aanbeveling gedaan om kratom te verbieden naar de DEA en onderzoekers van de DEA hebben de aanbeveling sindsdien herzien.

Als je niet weet wat kratom is, bekijk dan de video bovenaan dit artikel voor een korte samenvatting.

Terwijl de DEA en de FDA het lot van het op planten gebaseerde medicijn beheersen, hebben ze een consistent patroon getoond van ongeïnteresseerd zijn in het onderzoeken van een accuraat risicoprofiel van kratom. Integendeel zelfs. Deze zomer trok de FDA-commissaris Dr. Scott Gottlieb de woede van de kratom-gemeenschap aan toen hij verklaringen tweette die contamination-risico's met verslavingspotentieel leken te verwarren. Op de hielen van een landelijke Salmonella uitbraak gekoppeld aan kratom, plaatste Gottlieb een tweet-thread die veel critici zagen als een poging om Kratom's verslaving en overdosispotentieel aan de Salmonella uitbraak.

Als u of een geliefde verslaafd bent aan de opioïde kratom, zijn behandelingsopties beschikbaar. # Door de FDA goedgekeurde medicijnen gecombineerd met counseling en gedragstherapieën kunnen helpen de controle over uw leven terug te krijgen, de overgang naar een van de nuchterheid. Raadpleeg uw arts

- Scott Gottlieb, M.D. (@SGottliebFDA) 17 augustus 2018

"Nu verschijnt FDA-directeur Gottlieb is terug naar het proberen om alle enge concept beschikbaar te duwen," tweette Kratom advocaat Drew Turner, die Kratom neemt voor chronische pijn en zenuwproblemen. "Blijkbaar zal je, als je #Kratom nu neemt, uiteindelijk een verslaafde verslappen of salmonella hebben."

De uitspraken van Gottlieb waren in dat geval zwaar op angsttactieken en licht op de wetenschap. Aan de ene kant is aangetoond dat kratom psychische symptomen van ontwenning veroorzaakt bij mensen die het lange tijd gebruiken en daarna stoppen. Aan de andere kant zijn de beweringen van de FDA dat 44 mensen sinds 2009 aan kratom zijn gekoppeld, ernstige problemen, omdat veel van de sterfgevallen ook andere potentieel dodelijke stoffen betroffen.

In juni suggereerden de resultaten van een onderzoek bij ratten dat kratom mensen kon helpen stoppen met het gebruik van opioïden en dat het weinig potentieel had om verslaving te veroorzaken. Het papier, gepubliceerd in Verslavingsbiologie, toonde aan dat de twee belangrijkste actieve moleculen in kratom, mitragynine en 7-hydroxymitragynine heel verschillende effecten hebben. Terwijl MG de wens van ratten voor morfine verminderde, leek 7-HMG dat te doen toenemen Dit geeft aan dat de effecten van kratom nog gecompliceerder en veelzijdiger kunnen zijn dan wetenschappers eerder begrepen. Maar als kratom illegaal wordt, kunnen deze beide moleculen op gelijke voet worden geplaatst, waardoor het voor onderzoekers uiterst moeilijk wordt om het therapeutisch potentieel van kratom en zijn componenten verder te onderzoeken.

Patterson heeft inderdaad bevestigd dat als kratom op de lijst met gereguleerde stoffen wordt geplaatst, MG en 7-HMG, en niet alleen de plant zelf, op de lijst staan.

Temidden van alle controverses, zou het vermogen van de wetenschappelijke gemeenschap om de potentiële nadelen en voordelen van Kratom nauwkeurig te beoordelen, veel moeilijker kunnen worden. Als het medicijn wordt toegevoegd aan schema I van de Controlled Substances Act, de hoogste categorie van illegaliteit die aangeeft dat een medicijn geen geaccepteerd medisch gebruik en een groot potentieel voor schade heeft, zou elke wetenschapper die het wil bestuderen een speciale DEA-licentie moeten krijgen en verbeter de laboratoriumveiligheid om te voldoen aan de veiligheidsprotocollen van de DEA.

In de ogen van Andrew Kruegel, een associate research scientist in chemistry and neuroscience aan Columbia University, die met kratom heeft gewerkt, zou dit scenario een diepgrijpend effect hebben op het kratom-onderzoek.

"Er zijn aanzienlijke en belastende wettelijke vereisten voor het bijhouden van een Schedule I-registratie bij de DEA," vertelde Kruegel omgekeerde. "Dit is bekend in de wetenschappelijke gemeenschap onder degenen die betrokken zijn bij onderzoek naar psychoactieve geneesmiddelen." Hij verwijst naar de gevallen van cannabis, MDMA en psilocybine, die allemaal tientallen jaren als Schedule I-geneesmiddelen zijn vermeld, maar die allemaal hebben laten zien significant therapeutisch potentieel in de afgelopen jaren. "Helaas hebben deze opwindende ontwikkelingen decennia langer geduurd dan ze hadden moeten hebben, grotendeels als gevolg van de uitdagingen van het uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek met Schedule I-verbindingen," zei Kruegel.

Zelfs zonder planning heeft alleen de dreiging van een verandering in de wettelijke status van kratom onderzoek belemmerd. Kruegel zegt dat hij eerder dit jaar een medewerker uit een project had teruggeplaatst vanwege het juridische palletje dat eraan kleefde. Zoals Troy Farah gerapporteerd heeft Tonic, kratom-onderzoekers hadden hun studie in 2016 beëindigd toen de DEA een verbod bedreigde. Dat plan liep uit door lobbyactiviteiten namens de kratom-industrie, maar door de onzekere planningstermijn zijn veel onderzoekers huiverig voor nieuwe projecten.

Patterson van zijn kant zei dat het "verbijsterend" is dat wetenschappers beweren dat hun onderzoek moeilijker wordt gemaakt door de dreiging van planning.

"Ik zou in de war raken waarom dit onderzoek zou worden stopgezet omdat er gevestigde protocollen zijn voor de manier waarop stoffen worden onderzocht," zei hij.

Maar zoals Kruegel opmerkte (en hij is nog lang niet de eerste die dit zegt), schetst de geschiedenis een duidelijk beeld van hoe planning van invloed is op het vermogen van wetenschappers om geneesmiddelen te onderzoeken. In reactie op de opmerking van Patterson zei hij: "Ik ben het respectvol mee oneens."

Wat betreft de manier waarop de DEA zal beslissen, wees Patterson erop dat voor iedereen die aandacht besteedt aan de berichten van de FDA over Kratom, dit vrij duidelijk moet zijn.

"Ik denk dat er een goede indicatie is gebaseerd op wat we al hebben gehoord van Health and Human Services" - waarvan de FDA deel uitmaakt - "wat ze hebben verstrekt en wat Doctor Gottlieb heeft gezegd," zei hij. "Dus ik denk dat iedereen dit een goed idee had moeten geven," voegde hij eraan toe.

Dus op dit punt lijkt de vraag niet zo veel te zijn als kratom zal worden gepland, maar wanneer het zal zijn.