Verplaatsingsmetingsgegevens staan ​​op het punt om raar te worden

In welke mate kijk je tegenwoordig naar meetgegevens van filmrecensies? Persoonlijk heb ik die Rotte Tomaten fase gehad en er vrij snel op gebrand, vooral toen ik me realiseerde dat onberispelijke scores vaak werden gekocht en dat "rotte" films echt verdeeldheid betekenden. Ik verliet MetaCritic drie jaar geleden toen ze begonnen met het aanbieden van metascores die het cumulatieve werk van een persoon beoordeelden - een score geven aan het menselijk leven - die barbaars leek, zelfs voor een aantal crunchers zoals ikzelf. Als je nog steeds deel uitmaakt van deze wereld, let dan op, want dingen staan ​​op het punt nog meer gebrekkig te worden.

De mensen bij FiveThirtyEight.com hebben de algehele filmbeoordelingen bekeken en vergeleken tussen sites, en hun rapport van oktober 2015 over hun bevindingen voorspelt niet veel goeds voor Fandango als een betrouwbare bron.

Van het stuk:

"… Fandango, een NBCUniversal dochterbedrijf dat een vijfsterrenbeoordelingssysteem gebruikt waarin bijna geen film minder dan drie sterren krijgt, volgens een analyse van FiveThirtyEight. Wat meer is, terwijl ik dit schrijf, zijn de scores op Fandango.com nog schever vanwege de rare manier waarop Fandango de beoordelingen van gebruikers verzamelt. En terwijl andere sites die gebruikersrecensies verzamelen vaak tangentieel verbonden zijn met de media-industrie, heeft Fandango er direct belang bij dat je een film wilt zien: het bedrijf verkoopt tickets rechtstreeks aan consumenten."

"Wat begon dit allemaal? Een paar maanden geleden merkte een collega op dat een slechte film een ​​fatsoenlijke beoordeling op Fandango had gekregen en vroeg me om ernaar te kijken. Toen ik de gegevens voor 510 films op Fandango.com sleepte die kaartjes op verkoop dit jaar hadden, zag er iets meteen weg: Van de 437 films met minstens één overzicht, had 98 percenten een 3 sterrenclassificatie of hoger en 75 percenten hadden een 4-sterrenwaardering of hoger. Het leek bijna onmogelijk dat een film faalde volgens de normen van Fandango. Toen ik me concentreerde op films met 308 of meer gebruikersrecensies, 9 had geen van de 209 films een rating van minder dan 3 sterren. Achtenzeventig procent had een beoordeling van 4 sterren of hoger."

Zeker. Dit is alleen Fandango en deze scheeftrekking lijkt een geheel of gedeeltelijk geheel getal te zijn, weg van het standaardgemiddelde van kijkerscores. Maar hier is de draai: midden februari verwierf Fandango zowel RottenTomatoes als Flixster.

In het persbericht zei Fandango-president Paul Yanover: "Flixster en Rotten Tomatoes zijn van onschatbare waarde voor filmfans en we zien ernaar uit om deze succesvolle eigenschappen te laten groeien, meer bioscooptickets en superbezorgende consumenten te stimuleren met al hun filmbehoeften.”

Ja. Super-portie.

Wat betekent dit voor Rotten Tomatoes? Nou, om terug te verwijzen naar de oorspronkelijke analyse van FiveThirtyEight.com, was de grote afhaalmogelijkheid dat een combinatie van button embed-locaties, consumentenervaringen van eindgebruikers en een enigszins verwrongen algoritme in de codering er uiteindelijk toe leidt dat alle films op een schaal worden gerangschikt tussen drie en vijf sterren, in plaats van één tot vijf sterren. Het is heel technisch en verontrustend, maar het eindresultaat ziet er als volgt uit:

Dus met Fandango, het kopen van Rotte Tomaten, die in het verleden ergens in het midden van de gebruikersrecensiescores heeft bestaan, verwacht dat sommige gebruikers superbediend worden door een gewijzigd algoritme en een aantal stijlveranderingen die de ervaring die de eigen gemeenschap bouwde kunnen verschuiven. Het is ook vermeldenswaard dat dit een marktplaats is, dus sommige reviews zijn scheefgetrokken door waar klanten ze voor gebruiken - dus misschien moeten gebruikersscores van Amazon worden meegewogen, of op zijn minst erkennen dat er een verschil is in perceptie van langetermijnreflectie versus ervaring na aankoop.

Dit is alles om te zeggen dat als je het gevoel krijgt dat je plotseling meer onder de indruk bent dan de gemiddelde filmviewer, jij het niet bent - computers proberen ons er gelukkiger uit te laten zien dan wij. Je wordt niet ouder, het is gewoon SkyNet die je vertelt om op te vrolijken.