Medicijntesten Behandel atleten als buitenaardsen

De gebruikelijke regels - zwaartekracht, biologie, vloeistofdynamica - lijken niet van toepassing te zijn op grote atleten. En de gebruikelijke definitie van persoonlijkheid is dat ook niet. Door atleten te onderwerpen aan meedogenloze testen, objectiveren sportocraten hen op een manier die in een andere context als onaanvaardbaar wordt beschouwd. Maar we laten het toe omdat we de eerlijkheid fetiseren en willen dat dit de standaardinstelling is voor elke game. Maar, zoals de Australische National University socioloog Kathryn Henne opmerkt, dat is niet hoe de mensheid werkt.

Henne, auteur van Testen voor atleet burgerschap, heeft een carrière opgebouwd waarin de manieren waarop het dopingbeleid wordt gemaakt en geïmplementeerd, worden geanalyseerd. Ze concludeert dat het enige wat fout is met het proces is dat het helemaal geen zin heeft om mensen op die manier te behandelen. De behoefte aan anti-doping testen, zegt de voormalige wedstrijdsporter, heeft ons doen vergeten dat atleten menselijk zijn. Henne heeft gesproken omgekeerde over het trauma van het drugstestproces, de kansen die het creëert voor gesluierd racisme en seksisme, en hoe het voelt om je menselijke biologie in twijfel te trekken.

Wat is de meest grove schending van persoonlijke rechten die tegenwoordig door het dopingbeleid wordt toegestaan?

Veel van de atleten, terwijl ze geloven dat ze een vorm van regulatie nodig hebben rond prestatiebevorderende medicijnen, hebben ondervonden dat max-bewaking echt problematisch kan zijn voor hun dagelijks leven. Ze zijn niet van plan om verboden middelen te nemen, en sommige producten die er zijn, hebben stoffen in hen verboden, dus ze willen daar duidelijk mee helpen. Maar elke dag van het jaar moeten ze hun verblijfplaats melden, mensen op de stoep laten verschijnen voor wedstrijden buiten competitie, terwijl ze midden in iets zitten, of met hun familie, of heel vroeg op de dag, of zelfs direct na de wedstrijd - soms, wanneer hun adrenaline net door het dak is! Ze vinden het een behoorlijke inbreuk op hun dagelijks leven.

Hoe maakt het drugstestproces zelf inbreuk op persoonlijke rechten?

Het drugstestproces zelf kan in het begin echt traumatisch zijn. Je lichaam moet zichtbaar zijn - iemand moet in de gaten houden dat je een monster geeft. Dat vereist het verwijderen van kleding. Dat vereist dat iemand wordt blootgesteld en geobserveerd - door iemand van hetzelfde geslacht, maar het kan nog steeds echt een traumatisch proces zijn. Veel vrouwelijke atleten zijn hier echt van op de hoogte; ze zijn niet voorbereid op hoe het zou moeten zijn. Ze gaan de situatie koud in en ze zeggen, 'Whoa, dat was ik mentaal niet bereid om dat te doen.'

Worden sporters verwacht dit als een normaal onderdeel van hun carrière te accepteren?

Het is een voorwaarde voor deelname. Contractueel, om deel te nemen, moet je akkoord gaan met deze anti-dopingvoorwaarden of kom je er in principe mee in om niet deel te nemen. Het is technisch een contract, maar het contract is geschreven op een manier dat participatie er afhankelijk van is. Veel atleten leren het gewoon te accepteren.

Maken de tests zelf de menselijke biologie van een atleet ooit in twijfel?

Het probleem dat veel aandacht had, is de hyper androgeenregelgeving met betrekking tot vrouwensport. In feite zeggen die regels dat mensen die concurreren in de vrouwensport geen bepaalde drempel testosteron in hun lichaam mogen hebben. Als je boven dat niveau uitkomt, word je verdacht en om te kunnen concurreren, moet je aan deze regels voldoen. Die regels zijn twee jaar opgeschort, maar er zijn nog steeds ongelooflijke debatten over. Om iemand zijn of haar te laten wijzigen biologie is een beetje problematisch, vooral als we de Olympische Spelen beschouwen als een viering van een natuurlijke atleet.

Maar ze hebben erkend dat er een spectrum is; er is geen duidelijk scheidingsgebied dat een wetenschappelijke test kan identificeren. Er is nu genoeg bewijs om te zien dat testosteronniveaus met mannen en vrouwen elkaar kunnen overlappen, dus ik denk dat het interessant zal zijn om te zien wat er gebeurt. Ik denk niet dat die regels echt terug zullen komen.

Heeft het dopingbeleid kansen gecreëerd voor gesluierd racisme?

Ik denk dat je dat argument kunt maken. Als we kijken naar oudere iteraties van testen, waren vrouwen uit communistische bloklanden zeker geprofileerd op manieren die westerse vrouwen niet waren. Als je kijkt naar de geschiedenis van de Olympische Spelen in het bijzonder, is het echt gebaseerd op een aantal echt oudere ideologische ideeën over puurheid en natuurlijkheid in sport - en ik bedoel heel verouderde ideeën. Bij de oprichting van de Olympische Spelen werden bepaalde trainingsniveaus als oneerlijk beschouwd, dus handarbeiders werden beschouwd als een inherent voordeel, en dat werd echt gebruikt om een ​​echt duidelijke klassenscheiding te rechtvaardigen. Het stigma rond professionele sport versus amateursport waren allemaal gebaseerd op deze klasseverschillen. En natuurlijk creëren we ook koloniale ideologieën. Ik weet niet of het een samenzwering is per se, maar we zien nog steeds dat het IOC en andere organisaties echt worstelen als de samenleving meer liberale ideeën ontwikkelt over gender en fysieke vermogens.

Als we de problemen met het dopingbeleid kunnen identificeren, wat weerhoudt ons ervan regels te maken die de mensenrechten beter respecteren?

In het streven om de regels aan te scherpen en een sterkere internationale reeks richtlijnen en gestandaardiseerde werkwijzen te creëren, hebben de beleidsmakers het uit het oog verloren van het opnemen van atleten bij de ontwikkeling van regelgeving.

Het lijkt mij dat de mensen die het meest slachtoffer zijn van deze gaten in het systeem, de atleten zelf zijn.

Absoluut. Maar het was erg interessant om te zien dat sommige atleten in de Spelen echt uitkomen tegen mensen die in sommige gevallen echt kleine overtredingen hebben gehad. Zeggen dat ze niets met hen te maken willen hebben of hun eigen teamgenoten veroordelen. Het lijdt geen twijfel dat er nogal wat sporters zijn die echt geloven dat het nodig is om een ​​dopingvrije sport te hebben. En ik denk niet dat ze zichzelf altijd als slachtoffers zien.

Hoe ziet een beter systeem eruit?

Ik zou zeker stellen dat we een soort drugregulering in de sport nodig hebben, en dat bedoel ik heel breed. Atleten gebruiken niet alleen prestatieverhogende medicijnen, maar veel van hen gebruiken recreatieve medicijnen om met stress om te gaan. De gezondheidsuitdagingen zijn formidabel. Het misbruik van pijnstillers dat ik heb gezien bij atleten die ik heb geïnterviewd, is ongelooflijk. Ik denk echt dat we een fundamenteel gesprek moeten hebben erkennen dat elitesport een echt stressvol en moeilijk werk is, zowel mentaal als fysiek. Hoe creëren we een systeem dat reageert op atleten, gezien het op veel manieren grondstoffen zijn en ze begrijpen dat beter dan de meeste mensen en ze zijn nog steeds bereid om het te doen? Ze zijn nog steeds bereid om hun lichaam zo in gevaar te brengen. Als we dat erkennen, hoe helpen we ze dan om met die stress om te gaan? Dat is waar ik de regulatorische focus een beetje zou pushen.

Aan het einde van de dag moeten we eraan denken om atleten als mensen te behandelen.

Het is interessant dat je dat zegt, omdat alle regels er echt om gaan zorgen dat er nog steeds dat menselijke element is. We willen niet dat ze op al deze onnatuurlijke dingen botsen, omdat we dat menselijke element willen behouden, maar daarmee hebben we echt uit het oog verloren wat ze nodig hebben als mensen.