Probeert u de deal tijdens een maaltijd te sluiten? Zorg ervoor dat u dit soort voedsel bestelt

De zakelijke maaltijd is in gevaar. Amerikanen hebben tijdens de lunch in 2017 bijna een half miljard minder uitstapjes naar een restaurant gemaakt dan in 2016, aldus de Wall Street Journal. Mensen zijn nu drukker dan vroeger, waardoor eten tijdens werktijd decadent lijkt. Trouwens, wie heeft er een restaurant nodig als je een gesubsidieerde poke bol uit de cafetaria van het bedrijf kunt halen?

Om het nog erger te maken, diegenen onder ons die af en toe zaken doen met eten, kiezen de verkeerde soorten keukens, volgens een nieuwe studie van onderzoekers van Cornell en de Booth School of Business van de Universiteit van Chicago. Ze vinden dat als het gaat om het opbouwen van consensus, een liefhebber, vergulde maaltijd je een slechte dienst kan aandoen. In plaats daarvan zijn onderhandelaars het het beste als ze niet alleen hetzelfde, maar hetzelfde eten delen bord. Hun bevindingen zullen worden gepubliceerd in het komende nummer van Psychological Science.

In praktische termen? Dit betekent dat je voor vleugels moet gaan, niet voor de burger, en dat je die zakelijke dumplings moet kosten. En als de baas iets koopt, vergeet dan het viergangen-Franse diner helemaal en kies voor een overdadige Dim Sum.

"Elke maaltijd die je alleen eet, is een gemiste kans om contact te maken met iemand", legt onderzoeker Ayelet Fishbach, hoogleraar gedragswetenschappen en marketing aan de Booth School, uit in een verklaring. "Elke maaltijd waarbij eten wordt gedeeld, maakt volledig gebruik van de mogelijkheid om die sociale band te creëren."

Waarom delen van platen eigenlijk van belang is

Om zeker te zijn, het is niet het soort keuken dat er zoveel toe doet als de daad van het delen van het vat dat het voedsel zelf binnenkomt (hoewel de onderzoekers ook opmerken dat voor meer gemeenschappelijk dineren, Indiaas of Chinees een veiligere weddenschap gaat worden). In een van de experimenten gaven de onderzoekers twee groepen mensen chips en salsa om te delen. De ene groep kreeg zijn eigen schalen met salsa om uit te eten, terwijl de andere deelde.

Vervolgens kreeg elke reeks groepen rollen toegewezen in een schijnovereenkomst, sommige waren managers en sommige waren vertegenwoordigers voor een unie. In de loop van 22 onderhandelingsronden moesten de twee groepen tot een vastgesteld loon komen, waarbij elke ronde één dag vertegenwoordigde. Het team dat salsa uit dezelfde kommen at, bereikte een deal in ongeveer negen dagen, wat vier dagen eerder was dan degenen die uit verschillende kommen aten.

Dat is bijna de helft van de tijd! De onderzoekers schatten dat als ze daadwerkelijk werkers waren geweest bij een daadwerkelijke aanval, de beslissing om de salsa van elk paar in individuele kommen te serveren de totale onderneming $ 1,5 miljoen aan hypothetische verliezen zou hebben gekost.

Het deed er ook niet toe hoe de mensen tegenover elkaar voelden, de onderzoekers merken op dat ze vergelijkbare versies van het experiment met vreemden en vrienden uitvoerden. Wat er wel degelijk toe doet, is de pseudo-samenwerking die gaat over het delen van een bord, bijvoorbeeld het doorgeven van een bord, of het aanbieden van de laatste hap aan je gesprekspartner. De bevindingen waren sterk genoeg, schrijven de onderzoekers, om een ​​nadeel aan te geven voor vergaderingen op afstand, die echt niet dezelfde mogelijkheid bieden om face-to-face te verbinden als het breken van brood tijdens een maaltijd.

De bevindingen suggereren ook dat, voor alle waargenomen decadentie, de goede ouderwetse zakenlunch wellicht het gevolg is van een comeback.