Waarom 'Deadpool' superheldenfilms een welgestelde schop in de kont zal geven

Ontmoet Deadpool. Hij praat tegen het publiek. Hij neemt niets serieus. Hij houdt echt van Mexicaans-Amerikaanse fastfood. Hij is zo 1990, het doet pijn, maar hij is geen jaren '90 zoals Nirvana of vrienden. Hij is in je gezicht zoals South Park of Familieman, Sonic of Crash Bandicoot, of de Offspring of Blink-182 op zijn slechtst. Hij is eigenlijk de Poochie van het Marvel-universum.

OK, dat is misschien een beetje hard. Ik ben duidelijk geen grote fan, maar Deadpool kan leuk zijn, hoewel bijna nooit consequent zo. En toch merk ik dat ik echt uitkijk naar zijn film.

Dit is het kernprobleem met superheldenfilms: ze hebben niet genoeg tonale diversiteit. Er zijn in feite twee vormen: de lichte actievideo in Marvel-stijl, gevuld met plagerij tot de CGI begint te vliegen en de wereld wordt gered van een of andere magische sieraden of een andere; of de DC-stijl grit-fest, waarbij mannen met sterke kaken naar beneden kijken bij hun sterke kaken om moeilijke beslissingen te nemen, en dan hun nek breken.

Maar pak een stripboek en de combinaties van kunst en schrijven (en het feit dat er met tientallen elke week wordt vrijgegeven, is meer ruimte voor experimenten) tonen een enorm scala aan stijlen. Er is de vervelende politieke satire van een Warren Ellis-boek, of de ingewikkelde epische sciencefictionverhalen van Jonathan Hickman's Avengers. Bekijk het speelse formalisme van David Aja's kunst, gecombineerd met de kleinschalige tragikomedie van Matt Fraction in Hawkeye.

Maar Marvel verdient te veel geld om zijn huisstijl te veranderen, en DC lijkt zich in de nabije toekomst volledig te eng te maken voor het tweederangs grimdark van Christopher Nolan-stijl. Voer Fox in als derde optie: het heeft redelijk succes gehad met de X-Men franchise, maar volkomen verkeerd behandeld Fantastische vier. Als iemand een heel andere toon wil geven, is het Fox. En zo krijgen we Deadpool.

Superheldenfilms nodig hebben Deadpool omdat ze iets nodig hebben om de pis uit hun belangrijke zelfveranderende ringen te halen. Ze hebben geen variatie, en komedie wordt gebruikt als opluchting, geen plot. Ze hebben constant geweld, maar vertonen zelden bloed. Als Wade Wilson grapjes maakt over zijn kontgaatje en eigenlijk 'fuck' zegt, dan is dat zeker zo, waarom niet? (De vrouwenhaat in de richting van het karakter van Gina Carano is daarentegen minder inspirerend.)

Dus waarom wel Deadpool de film ziet er veelbelovend uit terwijl Deadpool het stripverhaal zijn welkom verliest? Het eenvoudige antwoord is dat comics Deadpool een uitbreiding is van de tekortkomingen van dat medium, terwijl film Deadpool een reactie is. Kunstenaar Rob Liefeld en schrijver Fabian Nicieza hebben het personage gemaakt toen ze Marvel's begonnen over te nemen X-Men boeken en het begin van een tijdperk waarin mannen en vrouwen met een dikke bovenarm en elkaar met een brede bovenlaag elkaar overal in de rug steken, met lijnen en buidels.

Met andere woorden, strips Deadpool was geen parodie of satire van de ergste excessen van strips uit de jaren negentig. Hij werd in feite gemaakt door enkele van de mensen die verantwoordelijk zijn voor die excessen om naar het publiek te knipogen en een lampenkap op hun eigen werk te hangen. Naarmate de tijd verstreek, had hij goede en slechte momenten, maar hij is niet nodig in een medium dat aanzienlijk gediversifieerd is sinds zijn hoogtijdagen.

Film Deadpool, nietwaar? Komende van de kleine underdogs bij Fox, met een begaafde komische acteur in Ryan Reynolds en een marketingteam dat begrijpt dat ze moeten opvallen? Dit heeft een kans om de stagnerende superheldenfilmvijver aan te wakkeren. Het kan smerig, ordinair, kinderachtig, beledigend en / of slecht zijn, maar ik hoop dat het Hollywood laat zien dat er een manier is om superhelden te doen die niet alleen een bloedeloze PG-13 punch-fest is.