In New Motion zegt het ministerie van Justitie dat Apple's Stance Just Marketing is

De oorlog tussen smartphonegolven tussen Apple en de FBI is nu veel interessanter: het ministerie van Justitie heeft vandaag zijn gewicht in de zaak geworpen met een formele motie dat de Apple een "achterdeur" ontwikkelt om de beveiligingsmaatregelen van een iPhone te omzeilen.

Als je alleen maar wilt afstemmen, is hier de samenvatting: Officials hebben de iPhone 5c van een van de San Bernardino-fotografen teruggevonden en in het belang van het onderzoeken van het apparaat voor meer informatie die mogelijk verband houdt met terreurdaden, smeekte de FBI Apple om zich te ontwikkelen een middel om handiger om de toegangscode van de telefoon te gaan.

Apple weigerde dit met klem en publiceerde een persbericht in de vorm van een open brief aan zijn klanten waarin het belang van encryptie werd uitgelegd en waarin werd betoogd dat een dergelijke door de FBI gemandateerde oplossing zou kunnen worden misbruikt om toegang te krijgen tot andere telefoons, ongeacht wangedrag.

Nu moet Apple worstelen met een nieuwe rimpel in wat ongetwijfeld een vreselijke, vreselijke, geen-goede, zeer slechte week is voor CEO Tim Cook. Het ministerie van Justitie heeft een juridisch bindende motie afgegeven dat het bedrijf voldoet aan de wensen van de federale overheid en de omzeiling afdwingt. Zodra je de schadelijke legalese van de beweging hebt doorgenomen, wordt het overduidelijk dat geen enkele "privacy belangrijk" argument de wensen van de regering zal ontmoedigen. Het wil in die telefoon.

In de motie DoJ worden verschillende federale federale zaken genoemd die verwijzen naar de wettelijke rechten van een rechtbank om aanvullende bevelen aan derde partijen te geven om de uitvoering van zoekbevelen te vergemakkelijken, ongeacht of deze partijen het leuk vinden of niet. Het stelt dat Apple helemaal niet "ver verwijderd" is van de zaak.

dit graf uit de nieuwste beweging van de DoJ tegen appel is BrUtAL pic.twitter.com/lhhaHmeeAa

- ಠ_ಠ (@MikeIsaac) 19 februari 2016

Het bedrijf heeft de wensen van de FBI misschien onverstandig publiekelijk bestraft en de overheid zal waarschijnlijk niet positief reageren op een klap gezicht op iets dat zelfs indirect aan terrorisme kan worden gekoppeld.

De motie zegt dat de hulp van Apple absoluut noodzakelijk is en dat het bedrijf geen onredelijke belasting oplegt om te eisen dat het een methode ontwerpt om de wachtwoordbeveiliging van de telefoon te verbreken.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie had Apple moeten vragen om de levensduur van de batterij op hun apparaten te verbeteren, in plaats van de iPhone-beveiliging in gevaar te brengen.

- Joshua Decter (@joshuadecter) 17 februari 2016

Het ministerie van Justitie interpreteert de bezorgdheid van Apple over het garanderen van de veiligheid van al zijn apparaten als 'marketingproblemen' en gaat verder met te stellen dat 'het openbare beleid voorrang geeft aan de handhaving van de order' om de toegangscode van de iPhone te omzeilen.

"Een gevaarlijk precedent"

Het is niet verwonderlijk dat technische en beveiligingsdeskundigen sterke gevoelens hebben voor de beproeving. Danny Boice, de CEO van Trustify, een bedrijf dat misschien het best wordt begrepen als "Uber voor privé-detectives", gooit zijn hoed in de ring van Apple. Het introduceren van backdoors van beveiliging in eenrichtingsversleuteling vraagt ​​gewoon om problemen. Het is onmogelijk om dit te doen op de telefoon van de terrorist op basis van de manier waarop telefoonbeveiliging werkt. Apple zou het op elke iPhone moeten doen. Het probleem is nog veel groter - het vormt een gevaarlijk precedent voor de overheid om technische bedrijven te vertellen dat ze de beveiliging bij hun grillen moeten verminderen, "zegt hij.

Apple, die weigert op de telefoons van doodgetuige moordenaars te zoeken, beschermt privacy niet, het is een belemmering voor gerechtigheid

- Emily Monster (@emilyisanelf) 17 februari 2016

Staande tegen dit argument is Dan Guido, het hoofd van het in New York City gevestigde cyberbeveiligingsonderzoeksbureau Trail of Bits. In een blogbericht dat werd gepubliceerd voordat de DoJ-motie werd gepubliceerd, beschrijft Guido tot in detail hoe Apple aan deze order kan voldoen zonder de veiligheid van de andere apparaten te bedreigen.

"De FBI heeft niet de geheime sleutels"

"In gewoon Engels wil de FBI dat Apple een speciale versie van iOS maakt die alleen werkt op die ene iPhone die ze hebben hersteld", schrijft hij. "Deze aangepaste versie van iOS (ahum FBiOS) negeert vertragingen in het invoeren van toegangscodes, wist het apparaat niet na een aantal onjuiste pogingen en biedt de FBI de mogelijkheid om een ​​extern apparaat aan te sluiten om het raden van de toegangscode te vergemakkelijken. De FBI stuurt Apple de herstelde iPhone zodat deze aangepaste versie van iOS nooit fysiek de Apple-campus verlaat. Omdat veel jailbreakers bekend zijn, kan firmware worden geladen via Device Firmware Upgrade (DFU) -modus. Zodra een iPhone de DFU-modus activeert, accepteert deze een nieuw firmwarebeeld via een USB-kabel. Voordat een firmware-image door een iPhone wordt geladen, controleert het apparaat eerst of de firmware een geldige handtekening van Apple heeft. Deze handtekeningcontrole is waarom de FBI geen nieuwe software op hun eigen iPhone kan laden - de FBI heeft niet de geheime sleutels die Apple gebruikt om firmware te ondertekenen."

Hoe dit uiteindelijk ook uitpakt, weet dat dit het definitieve techverhaal van de week is. Het wijst rechtstreeks op de groeiende wrijving tussen vrije, onbelaste communicatie in een technologische samenleving en de rol van de overheid om de wet te handhaven.

Laten we zien hoe het gaat.