Wie verliest geld wanneer een beroemde kunstenaar hun werk verloochent?

De Ohio-verzamelaar Scott Mueller heeft in Manhattan een rechtszaak aangespannen waarin hij een teruggave van 1,4 miljoen dollar eiste Blokhutspatie met schroefogen en cafédeur, een installatie van kunstenaar Cady Noland. Zijn klacht? De Janssen Gallery in New York, die hem het stuk verkocht, maakte niet duidelijk dat de kunstenaar niet van alles hield. Noland heeft het stuk nu verloochend, waardoor de waarde mogelijk is afgenomen en Mueller in een bizarre situatie terecht is gekomen. Heeft hij een Cady Noland of niet?

Omdat Blokhut, dat in 1990 werd gecreëerd en het grootste deel van een decennium heeft doorgebracht in een omgeving die niet geschikt is voor het behoud ervan, de Janssen Gallery moest restauratiewerkzaamheden uitvoeren om het te koopklaar te maken. Blijkbaar was dat werk gedaan zonder begeleiding of toestemming van Noland. De kunstenaar nam deze zitting niet op en faxte Mueller een eenvoudig als schokkend handgeschreven bericht: "Dit is geen kunstwerk gerepareerd door een consevator sic MAAR DE KUNSTENAAR WAS NIET GERAADPLEGD."

Een woordvoerder van Janssen probeerde de opmerkingen van Noland te verduidelijken, en verklaarde dat de kunstenaar het stuk NIET verloochende - maar dat het simpelweg impliceerde dat het WEG minder waard was dan dat Mueller ervoor had betaald. Ik weet niet zeker wat erger is.

Het hele ding is een verlies-verlies voor Mueller. Hij heeft tot nu toe slechts $ 600.000 terug gekregen van de galerie, maar dat is een onpraktische oplossing. Hij wil dat de kunst de kunst is die hij heeft gekocht, of hij wil het geld.

Dit is een bijzonder aanlokkelijk geval, omdat het betrokken stuk eigenlijk slechts de façade van een verkenningshut is. Het concept is het krachtige ding dat hier speelt en het concept is niet verslechterd in het tochtige magazijn waar het stuk was opgeslagen. Gegeven dat, wat Noland beweert, is dat een kunstenaar zijn of haar naam van een stuk kan ontdoen dat op enigerlei wijze is veranderd. Als een rechtbank het eens is met Janssen, zal het precedent de dealers erg nerveus maken.

En ze zouden nerveus moeten zijn.

In 2011 worstelde Noland met een verzamelaar over haar stuk 'Cowboys Milking', dat ze eveneens verloochende toen Sotheby's spier schade aanrichtte aan een van zijn hoeken. Dat werk roteert vermoedelijk ergens in een kast met dank aan de Visual Artists Rights Act van 1990, die kunstenaars morele rechten verleent over al hun werk, zelfs stukken die ze niet langer bezitten.

Cady Noland geeft misschien niet meer om haar sculptuur, maar ze maakt van de kunstmarkt een fantastisch stuk.