Hoeveel Lab Muizen zijn Amerikaanse onderzoekers vermoord in 2015?

Het is het einde van het jaar en dat betekent razzia's, zoals in 'Meest geweldige nieuwe ontdekkingen van 2015' en 'De mensen die we verloren in 2015'. Er is niets mis met deze mediatraditie: het is belangrijk om zowel de ontdekkingen die we doen als de mensen te volgen we verliezen, maar het is ook gemakkelijk om te vergeten dat verlies en vooruitgang met elkaar verweven zijn. Dit is een feit: in 2015 werden tussen de 10 miljoen en 100 miljoen muizen en ratten gedood in naam van de Amerikaanse wetenschap. We kennen de orde van grootte, maar het is ronduit onmogelijk om dichtbij te komen. We kunnen geen listicle maken voor de doden.

Muizen en ratten zijn geweldige organismen om in laboratoria te studeren: ze zijn goedkoop, gemakkelijk te kweken en zoogdier. We hebben ze nodig voor elementaire wetenschap en we hebben de plicht om hen te beschermen tegen onnodig lijden, iets wat we doen met federale regelgeving en institutioneel toezicht. (De belangrijkste hiervan zijn de Institutional Animal Care and Use Committees, die voorgestelde experimenten beoordeelt met als doel het verminderen, verfijnen en vervangen van levende dieren.) Gezien IACUCs en dergelijke zou je denken dat er een betere manier zou zijn om schat het aantal dode muizen nauwkeurig in, maar er is een gigantische maas in het systeem.

Laten we eens kijken hoe de dierenwelzijnswet een gewerveld dier definieert.

In elke andere wereld - bijvoorbeeld biologie, of realiteit - is een gewerveld dier een organisme met een wervelkolom dat eindigt in een schedel met schedelweefsel. Dit zijn simpele dingen. De Animal Welfare Act, opgesteld naar aanleiding van onderzoeken van dognapped pets die dood zijn geraakt in ziekenhuisexperimenten, heeft andere ideeën. Dankzij een amendement uit 2002 kunnen muizen, vogels en ratten niet opstaan ​​en worden gerekend tot de dieren met ruggengraat onder de AWA.

Dat roept een aantal transparantiekwesties op en is een wending die dierenwelzijnsgroepen zoals PETA goed hanteren. Door de National Institutes of Health te informeren over het aantal proefdieren en het resultaat te publiceren in de Journal of Medical Ethics, bracht de organisatie de kwestie van de niet-kwantificeerbare dood op de voorgrond. Zelfs degenen die goed zijn in het testen van muizen in het laboratorium en het doden van sommige dieren in de naam van onderzoek, zullen het waarschijnlijk eens zijn dat het de mensheid moet zijn om te blijven tellen.

Aan de kant van de academische industrie en de toeleveringsindustrie zijn de schattingen, zoals u wellicht vermoedt, iets conservatiever. Een vertegenwoordiger voor het non-profitorganisatie Jackson Laboratory, een belangrijke leverancier van kankeronderzoekmuizen in Bar Harbor, Maine, vertelt omgekeerde dat, "bij mijn weten heeft niemand het definitief beantwoord." Jackson levert op de bestelling van 2,5 miljoen muizen wereldwijd. "Maar we kunnen echt niet spreken voor het grote geheel," zei de vertegenwoordiger. "We weten niet hoeveel muizen van de winstgevende leveranciers komen, zoals Charles River, en het is onmogelijk om in te schatten hoeveel muizen in laboratoria in bijvoorbeeld China worden onderhouden."

Er is niets vreemds aan Jackson Laboratory als onderdeel van de wetenschappelijke gemeenschap of als bedrijf behalve dit: ze weten niet hoe groot de markt is waarin ze opereren. Ga naar een plaats als John's Hopkins University en vraag naar muizen, afhankelijk van wie je het vraagt, je krijgt mogelijk een schatting van 20 miljoen tot 30 miljoen muizen dode muizen. Dat zou duiden op een ronduit zenuwslopend nationaal aantal doden.

Het probleem wordt hiermee gecompliceerd als je de knaagdieren meetelt die in laboratoria zijn geboren - die kunnen worden gedood zonder dat ze in een experiment worden gebruikt, zoals de psycholoog Hallo Herzog van de Universiteit van Carolina opmerkt in de Huffington Post, en nooit verrekend - de foto is nog duisterder. Het aantal blijft steeds hoger hangen.

Vanuit een ethisch standpunt is er een historisch argument dat ongeveer zo luidt: het leven van een muis is niet waardeloos en een mensenleven is niet alles waard, dus er moeten een aantal muislevens zijn die gelijk zijn aan de waarde van een mensenleven. Dit is zowel een reductieve als illustratieve redenering. De dood van een enkele muis vertegenwoordigt een verlies, maar niet een significante uit een menselijk perspectief. Maar tientallen miljoenen levens, nou, op een bepaald moment hebben we het niet alleen over een morele afrondingsfout. Nogmaals, dit betekent niet dat die levens niet de naam hebben gekregen van iets dat de moeite waard is, alleen dat we onze verantwoordelijkheid afschuiven door niet de morbide wiskunde te doen. Alleen omdat we die berekeningen niet wetenschappelijk zouden kunnen uitvoeren, betekent niet dat we het volledig moeten overnemen.

Het extrapoleren van de gegevens uit de PETA-studie geeft ons echter ongeveer 86 miljoen eenjarige muizen en ratten, een schatting die volgens Herzog het dichtst in de buurt is. Totdat het Congres opnieuw evalueert wat het betekent om een ​​gewervelde te zijn, is dit echter de enige hypothese die we niet met muizen kunnen testen.