Pensioenadvies: een van de meest voorkomende beleggingstips kan onjuist zijn

Soms blijkt de conventionele wijsheid die iedereen kent, waar te zijn. De wereld is vlak, de zon draait de aarde, de rijkdom van de belastingverlagingen van de ondernemingen daalt naar beneden … Er zijn veel voorbeelden. Zelfs op een gebied van advies geven zo conservatief als persoonlijke financiën (tussen haakjes, heb je geprobeerd meer sparen ?), kan dit gebeuren, en een gepensioneerde professor van de business school genaamd Edward McQuarrie heeft onlangs een dergelijke ontdekking gedaan.

Terwijl het doorplukken door een aantal historische gegevens over het rendement op de 19e eeuwse gemeentelijke obligaties - spannend, toch? - McQuarrie ontdekte dat een belangrijke veronderstelling over investeringsadvies voor jongeren … fout is.

Ik wist dat ik hem moest opbellen.

Wanneer de conventionele wijsheid verkeerd is

Een van de meest herhaalde stukjes financiële wijsheid is dat aandelen altijd op de lange termijn stijgen, dus als je jong bent, aandelen koopt, ze een paar decennia houd, en je geld groeit. Naarmate je ouder wordt, ga je over op meer veilingen die veiliger zijn, maar zul je je geld niet zo snel laten groeien. Deze aanname stuurt een ton van de pensioeninfrastructuur van ons land. Als u een robo-adviseur gebruikt, gebruikt het uw leeftijd in de formule om uit te zoeken hoeveel aandelen u zou moeten hebben. Als u een door de werkgever geleverde 401 (k) gebruikt, bevindt deze zich waarschijnlijk in een fonds met een streefdatum dat begint met een heleboel aandelen en geleidelijk overgaat op obligaties.

Deze wijsheid komt van een legendarische wharton finance professor genaamd Jeremy Siegel, wiens boek Aandelen voor de lange termijn kijkt naar marktgegevens die teruggaan tot 1802. Hij vond dat aandelenkoersen ongeveer 6,7 procent per jaar stijgen. Dat is best goed: investeer $ 40 per week gedurende 40 jaar tegen een rendement van 6,7 procent en je hebt $ 400K om met pensioen te gaan, volgens de returncalculator van BankRate. Obligaties keren minder terug, maar ze zijn veiliger. McQuarrie vond deze filosofie echter iets te netjes. Hoe kan iets dat zo irrationeel en onvoorspelbaar is als de aandelenmarkt zo consistent, zo betrouwbaar blijkt te zijn, zelfs over lange perioden? De

"Je zou kunnen beginnen te spreken over de natuurwet," vertelt hij Inverse. “6. 7 procent is het rendement op aandelen en 32 voet per seconde in het kwadraat is de zwaartekrachtsconstante."

Vers in pensioen en met wat extra vrije tijd aan zijn handen, besloot McQuarrie om Siegel's werk dubbel te controleren. En hij ontdekte dat toen Siegel het boek oorspronkelijk schreef, de kwaliteit van de gegevens te wensen overliet. Alle goede gegevens kwamen uit de 20e eeuw, waar de VS, onder andere, een paar wereldoorlogen won en de wereldeconomie domineerde. De gegevens uit de negentiende eeuw waren, zoals je je misschien kunt voorstellen, schaars, vaak gebaseerd op een handvol aandelen en obligaties. Dit, dacht McQuarrie, was bakend in een vooroordeel voor aandelen - die het beter doen in goede tijden - en een voorkeur voor obligaties, die de neiging hebben het beter te doen wanneer investeerders nerveus zijn.

"In de 20e eeuw wonnen de VS 2 wereldoorlogen achter elkaar, ontstonden ze als de leider in de wereldeconomie en hebben ze de wereld als een kolossus geschroefd in de 50 jaar daarna," legde McQuarrie uit. "Dus deden de Amerikaanse beleggers het goed in aandelen, zo ook Romeinse investeerders tijdens hun gouden eeuw."

Gewapend met betere gegevens uit de jaren 1800, bezocht McQuarrie Siegel's werk en ontdekte dat aandelen op de lange termijn niet altijd beter presteren dan obligaties. En, meer interessant, er zijn momenten waarop saaie oude obligaties het veel beter doen, zelfs over 50, 60 of 70 jaar. Natuurlijk is het geen goed idee om ook veel te extrapoleren van de negentiende-eeuwse Amerikaanse markten, die ongeveer zo harig waren als de 20ste eeuw. De Britten hebben het Witte Huis afgebrand, Andrew Jackson heeft letterlijk het equivalent van onze centrale bank gesloten en de Burgeroorlog is gebeurd. Maar wat we uit dit alles kunnen halen, is dat het belangrijk is om de vooroordelen van de recency niet van invloed te laten zijn op hoe we plannen voor de toekomst.

"Dat basisonderzoek dat elk financieel advies dat je ooit hebt gelezen aanwakkert, is beperkt tot een periode waarin de VS zo succesvol was", zegt McQuarrie. "Hoe zeker kunnen we zijn over generaliseren naar de 21ste eeuw? Het is niet zo duidelijk dat de VS in 2099 net zo dominant zullen zijn als in 1999."

Dus wat kunnen we doen met deze informatie? Verkoop niet al uw aandelen om obligaties te kopen. Dit zou duur zijn, uitslag, en het is tenslotte maar een studie. Maar er zijn nog steeds twee belangrijke afhaalrestaurants hier wat betreft persoonlijke financiën.

2. Controleer uw vooroordeel

McQuarrie's studie is een eye-opener: zelfs enkele van de veiligste wijsheid kan misleidend zijn. Advies komt van mensen en mensen hebben hun vooroordelen. Het uitzoeken van onze eigen vooroordelen en de vertekening in de informatie die we consumeren, is belangrijk om alles in de buurt van de waarheid te krijgen. En net als 20e-eeuwse finance professors waren bevooroordeeld in denken dat de Amerikaanse economische groei voor altijd zou doorgaan, financiële journalisten hebben zelfs een interessante eigen vooroordeel, volgens een nuttig nieuw artikel van onderzoekers van de Arizona State University en de University of Texas A & M. Die onderzoekers ontdekten dat financiële journalisten de neiging hebben om te zacht te zijn voor de bedrijven waarover het schrijft.

1. Opslaan> Strategie

De bevindingen van McQuarrie werpen ook licht op hoe er een grens is aan wat elke beleggingsstrategie kan bereiken. Geen enkele hoeveelheid voorbereiding en huiswerk kan rekenschap geven van elke onvoorziene gebeurtenis. Wat de obligatiemiljonairs van de jaren 1800 en de miljonairs op de aandelenmarkt van de jaren 1900 gemeen hadden, waren geen superieure strategieën of beter beleggingsadvies, het was geld om te investeren in de eerste plaats. Om de grote Yogi Berra te citeren, "Het is moeilijk om voorspellingen te doen, vooral over de toekomst."

Dit is geweest Strategie, een wekelijkse overzicht van de meest relevante financiële, carrière- en leefstijladviezen die je nodig hebt om je beste leven te leiden. Ik ben James Dennin, innovatie-editor bij omgekeerde. Als u vragen over geld of carrière heeft die u hier graag beantwoord wilt zien, e-mail me dan op [email protected] - en geef Strategie door met deze link!