4 Redenen waarom '80's Movies Remakes Fail mislukt

Paul Feig's Ghostbusters de film zal verdwijnen als een film die niet zo memorabel was als het origineel van 1984, ondanks dat het een kwaliteitsfilm is. Dat zou echter niet mogen verbazen, en niet alleen omdat het origineel op zo'n iconisch moment in de bioscoop is aangekomen. Hollywood heeft jarenlang geprobeerd te schaatsen op nostalgie en naamsbekendheid bij het rebooten van films uit de jaren tachtig, maar het zijn over het algemeen grote mislukkingen geweest. Waarom? We hebben een paar ideeën.

1. Ze zijn altijd flagrant (en vaak mislukt) Cash Grabs

De filmactiviteit is een bedrijf. Ongeacht of een of andere dappere producer een remake van zijn favoriete film wil monteren als een kind dat opgroeit, de uitvoering van dat plan komt neer op cijfers. Het idee is dat makkelijk herkenbare eigenschappen bankroet maken, maar in dit geval liegen de cijfers niet. Remakes van films van 30 jaar geleden hebben consistent slechter gepresteerd dan de originelen, en hebben er slechts overheen geknipperd als het origineel een flop was.

Is er iemand? nodig hebben een Conan the Barbarian of Een nachtmerrie op Elm Street remake? Niet echt, en deze remakes lijken geprogrammeerd om nooit de risico's te nemen die de originelen zo gedenkwaardig maakten. Ze vertrouwen gewoon op de stenografie van een publiek door te onthouden waarom de eersten zo goed waren voordat ze besloten om de nieuwe te bekijken. Het is de verkeerde vorm van creatieve motivatie.

2. De originelen verdienen het recht om klassiek te zijn

De meeste remakes uit de jaren 80 worden geboren uit een misplaatste nostalgie, waardoor het moeilijk is om de originelen te zien voor wat ze waren in de context waarin ze voor het eerst werden uitgebracht. Hoewel het uiteindelijk een commercieel succes werd en een cultklassieker, is het niet zoals 1987 Robocop was een gigantische knaller toen het uitkwam. Hetzelfde geldt voor John Carpenters Het ding, die op een lugubere manier klagen New York Times criticus Vincent Canby noemde de "typische idiote film van de jaren 80" in 1982.

De meeste van de teleurstellende remakes van deze films onthouden alleen hun inspiratiebronnen met een roze bril. Er zijn ontzettend veel vreselijke films uit de jaren tachtig die interessant genoeg verhaallijnen hebben waarmee je kunt sleutelen, dus het roept de vraag op: Waarom worden er geen vreselijkere films opnieuw gemaakt? We zouden nemen Alien Nation of a Krull remake over een nieuwe RoboCop elke dag.

3. Er is niets nieuws om aan het verhaal toe te voegen, ondanks de beste pogingen

Het vinden van de remake sweet spot is moeilijk. Je moet zo herkenbaar zijn als het origineel, maar wanneer de remake zich wil bevrijden van het origineel, loop je het risico anders te worden dan het origineel zo interessant heeft gemaakt. De 2012 Total Recall het verwaarlozen om op Mars te spelen zoals de Arnold Schwarzenegger-versie (die feitelijk in 1990 werd uitgebracht maar, kom op, het is een film uit de jaren 80 wanneer je erover nadenkt) is misschien wel het meest flagrante voorbeeld daarvan.

Films uit de jaren tachtig, meer dan de meeste decennia-specifieke films, zijn meestal producten van hun tijd. Het New York van die tijd was een smerige puinhoop waarvan je je voorstelt dat het rond vier schampen zou kunnen draaien die plotseling opduiken met nucleaire versnellers die op hun rug zijn vastgemaakt om geesten te bestrijden, en dat is de reden waarom Ghostbusters remake overziet de grap van dat soort verrassende solidariteit van het origineel. Maar meestal zijn het voorbeelden zoals Red Dawn, wat zo'n specifiek product was van paranoia uit de Koude Oorlog dat de teeny-bopper-remake in het heden de hoofdpersonen gek maakt. Zelfs zoiets als poltergeist was nauw verbonden met zijn idyllische buitenwijk in het Reagan-tijdperk, zelfs toen het allemaal om spookachtige speciale effecten ging. Het is niet zo dat er niets nieuws is om toe te voegen aan een remake, het is dat er simpelweg niets is significant toevoegen.

4. Ze zijn allemaal direct afgeleide

Er bestaat niet zoiets als een originele remake, dus het is duidelijk dat remakes van nature afgeleid zijn. Dit is misschien wel het beste geval tegen remakes en in het bijzonder remakes uit de jaren tachtig. We bevinden ons in een tijdperk waarin remakes prominenter zijn dan ooit, en de herkenbare titels voor eigendommen met voldoende fandom die mogelijk een remake kunnen rechtvaardigen, zijn meestal van creatieve types die dertig jaar geleden 30 jaar oud zijn geworden.

Maar waarom zou u proberen iets opnieuw te doen dat werkt? Het "Als het niet kapot is, repareer het niet" idioom bespaart veel mensen een schande omdat ze denken dat we een Fright Night of a Footloose remake wanneer diezelfde babyfiguren-filmmakers uit de jaren 80 waarschijnlijk genoeg talent hebben om te gebruiken wat die films goed deden om te proberen hun eigen originele ideeën te verzinnen.