Is Elon Musk Criticism Unfair? Wat te maken van de Thaise onderzeese speling

De frequente, veel gehypte tweets van Elon Musk over een team van ingenieurs die een reddingsonderzeeër testten, maakten hem snel de doelwitbeschuldigingen deze week. Hij was gewoon groots en fungeerde als een afleiding van de echte situatie van een heel jeugdvoetbalteam en hun coach die gevangen zat in een grot in Thailand.

"Ik heb honderden tweets gezien die Elon Musk bedankten voor het redden van de Thaise kinderen en geen enkele die me bedankte hoewel we precies hetzelfde bedrag bijdroegen aan de reddingspoging," spotte een Twitter-gebruiker, meer dan 14.000 faves verzamelen.

De kritiek bereikte een koortsveld op dinsdagochtend toen een reddingsofficier Musk's onderzeeër beschreef die gemaakt was van overgebleven SpaceX-onderdelen als onpraktisch voor de missie.

Maar later kwam het uit dat Musk betrokken raakte bij het aandringen van zijn massale sociale media (een niet ongebruikelijk voorval voor beroemdheden na een aantal nieuwsevenementen). Wat nog belangrijker is, hij tweette het bewijs dat hij werd gevraagd om te helpen, het delen van een e-mailcorrespondentie die hij had met redding duiker Dick Stanton, die moest worden aangeworven om te helpen met de inspanning.

De e-mail thread lijkt te laten zien dat Stanton Musk aanspoort om zijn ontwikkeling van het apparaat voort te zetten tot laat op 8 juli:

"Blijf alsjeblieft aan de capsulegegevens werken", luidt de e-mail van Stanton. Niet veel om daar uit te pakken.

En toch is het moeilijk om op zijn minst een vleugje zelfverheerlijking te zien in Musk's berichtgeving. Bijvoorbeeld, deed hij hebben om ze te beschrijven als 's werelds beste ingenieursteam terwijl ze corresponderen met een reddingsactie? Zelfs Musk werd op een gegeven moment gedwongen toe te geven dat hij mogelijk een beetje een narcist was, als hij er een nuttig in was. EEN New York Times melden dat het apparaat lijkt te zijn achtergelaten in de grotten, heeft er nauwelijks toe bijgedragen.

Maakt het uit of het apparaat niet is gebruikt?

Terwijl weinigen van ons in staat zijn om ingenieurs in te zetten om de meest urgente problemen van de wereld het hoofd te bieden, roept Musk's vreemde betrokkenheid bij het verhaal heel wat interessante vragen op.

Moeten bijvoorbeeld niet krachtige CEO's enige druk ervaren om de normale gang van zaken te stoppen wanneer de gelegenheid erom vraagt? Wat is de schade aan een humanitair nevenproject? Ten slotte is het ook de moeite waard om op te merken dat het apparaat, of de componenten ervan, in de toekomst misschien nog steeds nuttig kunnen zijn, alleen omdat het apparaat deze keer niet echt nuttig was.

Elon Musk helpt de #CaveRescue (2018, ingekleurd) pic.twitter.com/eVYxYfWfZL

- Jake O (@JolsonTweets) 10 juli 2018

Het is heel goed mogelijk om instellingen en hulpinspanningen anoniem te ondersteunen, en de betrokkenheid van Musk bij de hulpverlening dwong duidelijk veel mensen op de verkeerde manier. Een deel van het probleem kan te maken hebben met het opzettelijk vervagen van de lijnen tussen wat de industrie kan bereiken en wat volgens zijn critici beter kan worden bereikt door een goed gemachtigde regering.

Techniek is in sommige opzichten inderdaad magisch, maar het idee dat we snel genoeg een weg naar een oplossing voor klimaatverandering kunnen inslaan, lijkt wishful, zelfs schadelijk, in een tijd waarin coal lobbyisten de EPA runnen. Op een soortgelijke manier speelt Musk's reputatie als een schepper, hoe accuraat ook, minder goed als de arbeidsbescherming voor arbeiders zoals degenen die Musk's auto's assembleren voortdurend wordt aangevallen.

Wanneer narcistische zakenmensen het land doorkruisen, moeten de zogenaamde 'woekeraars' waakzamer zijn over hun verblijf op hun rijstrook.