Als de maanlanding een hoax was, zouden we dat in 1972 al hebben ontdekt

$config[ads_kvadrat] not found

Maanlanding: ‘Het was gewoon een show’

Maanlanding: ‘Het was gewoon een show’
Anonim

De mensheid houdt van een goede samenzwering. Het is gemakkelijk om samenzweringstheoretici af te doen als noten, die beweren dat F.D.R. zet Pearl Harbor op en Dick Cheney zet 9/11 in gang. Maar ze hebben niet altijd gelijk: hoaxes en cover-ups do kom door de geschiedenis heen, zoals de Tuskegee-experimenten en het Watergate-schandaal hebben aangetoond. Alleen omdat je paranoïde bent, betekent de oude zaag niet dat ze je niet willen pakken.

Maar veel mogelijke samenzweringen vallen uiteen vanwege het simpele feit dat mensen graag kletsen. Als een samenzwering wordt onthuld, hoe lang duurt het dan voordat het nieuws afbreekt? En wat betekent dat over complotten die nog niet zijn opengeblazen?

David Robert Grimes, een fysicus en postdoctoraal onderzoeksassistent aan de Universiteit van Oxford, heeft het tot zijn agenda gemaakt om de legitimiteit van samenzweringen te bepalen. Grimes ontwikkelde een vergelijking die volgens hem de kans berekent dat een samenzwering wordt onthuld. Als je de juiste elementen opneemt, zul je in de ogen van Grimes weten wanneer de waarheid achter een samenzwering in de openbaarheid verschijnt.

"Het is gebruikelijk om samenzweringstheorieën en hun voorstanders uit de hand te sluiten, maar ik wilde de tegenovergestelde benadering gebruiken om te zien hoe deze samenzweringen mogelijk zouden kunnen zijn," zei Grimes in een persbericht. "Om dat te doen, keek ik naar de essentiële vereiste voor een levensvatbare samenzwering - geheimhouding."

De samenzweerderige vergelijking van Grimes omvat het aantal samenzweerders, de tijd dat een theorie heeft bestaan, een realistische inschatting van de kansen dat één persoon het weggeeft, en factoren in de waarschijnlijkheid dat de samenzweerders sterven. Het aantal samenzweerders werd doelbewust overschat om een ​​'best-case scenario' te creëren voor degenen die complotten.

Om het wiskundige model te laten werken, plaatste hij realistische parameters - de waarschijnlijkheid van een lek of falen als bewijsmateriaal van complotten die legitiem bleken te zijn. Hij nam gegevens van de Edward Snowden NSA / PRISM-affaire, het Tuskegee syfilis-experiment en het FBI-forensisch schandaal om te berekenen p - een schatting van de invloed van bepaalde parameters op het falen of het succes van de samenzwering.

Op basis van zijn model zouden de belangrijkste samenzweringstheorieën die in chatrooms en subredits leven - als ze echt zouden zijn - al zijn onthuld. Grimes ontdekte dat het ongeveer drie jaar en acht maanden zou duren voordat de hoax voor de landing op de maan zichtbaar was. Een vaccinatiesamenzwering zou ongeveer drie jaar en twee maanden verborgen blijven. Een onderdrukte kankerbehandeling zou binnen drie jaar en drie maanden aan het licht komen.

Toen nam hij nog een stap verder door zich af te vragen hoeveel mensen de poppenkast moeten bijhouden. Gebruikmakend van de vergelijking schatte hij dat voor een complot van vijf jaar de maximale mensen die het zouden kunnen kennen, 2.521 mensen zouden zijn. Voor een samenzwering die minstens tien jaar duurt, kunnen er hoogstens minder dan 1.000 mensen bij betrokken zijn. Als je wilt dat een samenzwering 100 jaar duurt, kunnen er maar 125 mensen meedoen.

"Niet iedereen die gelooft in een samenzwering is onredelijk of ondenkbaar", zegt Grimes. "Ik hoop dat door te laten zien hoe oogverblindend onwaarschijnlijk sommige vermeende samenzweringen zijn, sommige mensen hun anti-wetenschappelijke overtuigingen zullen heroverwegen."

Neem de recente missie van rapper B.o.B om de waarheid van een platte aarde te verspreiden, de Holocaust te ontkennen en te zeggen dat NASA deel uitmaakt van het ministerie van Defensie - alle theorieën die op brede schaal zijn weerlegd.

Ik ga tegen de grootste leugenaars in de geschiedenis in … je bent enorm bedrogen

- B.o.B (@bobatl) 26 januari 2016

laat me een foto zien die NASA niet heeft genomen … Ik wacht

- B.o.B (@bobatl) 25 januari 2016

Maar Grimes merkt op dat ondanks de inspanningen van zijn en andere debunker niet iedereen overtuigd is van de feiten. Hoezeer we ook anders willen denken, geloven zijn ideologisch in plaats van rationeel - en onderzoekers zoals Grimes hopen de basis te vinden waarom mensen theorieën die door de realiteit worden vernietigd, niet kunnen loslaten.

$config[ads_kvadrat] not found